HubSpot vs Zoho：自社に適したCRMはどちらか？
7つの基準とユーザー評価、実践例でCRMを比較
HubSpotとZoho CRMのどちらを選ぶべきか、情報を集めて判断しようとしていますか？
どちらも、より大きなソフトウェアエコシステムの一部としてCRMを提供しています。どちらにも無料で始められる選択肢があります。そして、顧客に関する仕事をもっと一つにまとめられると約束しています。
では、なぜ一方を選ぶのでしょうか？ 無料CRMの段階を越えて、営業チームが毎日使うようになったら何が起きるのでしょうか？ 🤔
私たちは、実際に使ってわかったこと、ユーザーからのフィードバック、各製品のプランの詳細を集め、中小企業にとって重要な7つの基準で比較しました。以下では、それぞれの製品がどこに強みを持つのか、どのようなトレードオフがあるのか、そしてどちらをおすすめするのかを説明します。
HubSpotとZoho：短く答えると
使いやすさと、営業・マーケティング・サービスがつながったエコシステムを優先するなら、私たちはHubSpotをおすすめします。幅広い機能と、比較的低いサブスクリプション料金でより柔軟に設定できる業務プロセスが必要なら、Zohoのほうが適しています。
| 基準 | HubSpot | Zoho CRM |
|---|---|---|
| 最適な対象 | 顧客情報を共有する営業・マーケティング・サービスチーム | 限られた予算で幅広いCRM機能とカスタマイズを必要とする企業 |
| 使いやすさ | 操作しやすいが、プラットフォーム全体では複雑さが増す | 選択肢が多く、習得のハードルが高い |
| 管理と設定 | 標準的な顧客対応ワークフローなら取り組みやすい | カスタムプロセスやモジュールが増えるほど設定が必要になる |
| メール | つながった受信トレイ、営業用拡張機能、有料のセールスエンゲージメントツール | Standardからメール統合、Professionalではメールインテリジェンスを利用可能 |
| 自動化とレポート | 顧客プラットフォーム全体でワークフローとレポートを利用可能 | Standardからレポートと予測、高位エディションでは高度なプロセス管理を利用可能 |
| 統合 | つながったHubSpotエコシステムとサードパーティ製アプリ | 幅広いZohoアプリファミリーとサードパーティ製統合 |
| サポート | 無料プランではコミュニティ、有料の対象席では直接サポート | 有料CRMにClassicサポートを含む。より迅速なサポートは追加料金が必要 |
| 料金 | Sales Hub Professional：年払いで$90/席/月 + $1,500のオンボーディング料金 | 3ユーザーまで無料。有料CRMエディションは年払いで$14/ユーザー/月から |
部門をまたいで仕事をつなげられるなら、HubSpotの幅広いプラットフォームは大きめの予算を正当化できるかもしれません。Zohoはサブスクリプション料金に対して多くの機能を提供しますが、追加の設定を管理する人はやはり必要です。
方法と情報源
この比較では、次の情報を組み合わせています。
- 私たちが実際に使ってわかったこと：それぞれの製品がレコード、活動、レポート、日々の営業業務をどのように整理しているか。
- ユーザーからのフィードバック：G2のHubSpot Sales Hub評価、G2のZoho CRM評価、そして4つのCRMを並べて試したStephen Sextonの記録など。
- ベンダーのドキュメント：以下で取り上げる機能、プランの制限、サポートの選択肢、料金について。
NowADays Mediaでパートナーシップ部門のディレクターを務めるStephenは、長く、関係を重視する販売サイクルを持つ代理店向けCRMを選んでいました。彼のコメントは本人の発言として紹介しています。G2のスコアによって、こうした実践的な observations に加え、より幅広い顧客の視点も得られます。
以下のレビュー抜粋は、G2に投稿された中小企業および中堅市場のユーザーによるものです。肯定的な体験と批判的な体験の両方を取り上げ、それぞれの抜粋を元のレビューにリンクしています。一部のレビューはインセンティブやベンダーのキャンペーンを通じて集められたものです。そのため、これらは個々の体験であり、すべての顧客を対象にした調査ではありません。
G2の個別の基準スコアは10点満点で示します。これは5つ星満点の総合評価とは異なります。ここでのHubSpotのスコアはSales Hubを指しています。Zoho CRMと有料の営業機能を比較する際に、関連する製品だからです。
HubSpotとZohoの比較は、次の構成になっています。
- 使いやすさ：実際に使いこなせるか？
- 管理のしやすさ：最新の状態を保ちやすいか？
- 設定のしやすさ：始めるには何が必要か？
- 要件への適合：必要なことを実行できるか？
- 統合：期待どおりに統合できるか？
- サポート：必要なときに助けを得られるか？
- 料金：いくらかかるか？
HubSpotとZohoを比較したいと考えていることはわかっています。Salesflareについても触れます。自動的なCRMのメンテナンスとGmail/Outlookのワークフローに重点を置いているため、小規模または中規模のB2B営業チームにとって、より実用的な選択肢になる場合があります。
どうぞお楽しみください 😁
使いやすさ：実際に使いこなせますか？
世界で最も高機能なCRMでも、営業担当者が使うのを避けているなら、ほとんど役に立ちません。
HubSpotとZohoは、どちらも豊富な機能を備えています。違いは、必要な部分を見つけて使うまでに、どれだけ手間がかかるかです。
実際に操作して比較したところ、HubSpotの連絡先レコードは比較的わかりやすいものでした。連絡先情報、活動のタイムライン、関連レコードが、画面上の区別されたセクションにまとめられています。全体としては簡単に使えましたが、より広範なスイート内を移動するのは、やはり少し気が重く感じられることがありました。
Zohoは、選択肢の多さが印象的でした。一方で、操作方法を把握するにはより多くの労力が必要でした。レコードには関連する可能性のあるエンティティが数多く含まれており、アカウント情報からやり取りのタイムラインへ移動する方法も、期待していたほど明確ではありませんでした。
HubSpotも、完全に軽快な操作体験を提供しているわけではありません。営業、マーケティング、サービスの機能が同じプラットフォームの一部になっています。部門間の連携を進めたい会社にとっては便利ですが、明確なdealのリストとフォローアップだけを主に求める営業担当者にとっては、かえって使いにくい面があります。
G2のレビューを見ると、インターフェースが明確であることの重要性がわかります。同時に、ユーザーが今もどこでつまずいているのかも見えてきます。
- 「インターフェースが使いやすいので、楽しく作業できます。」 (HubSpot)
- 「HubSpot Sales Hubは、必要なクリック数が多いため、少し面倒に感じることがあります。」 (HubSpot)
- 「使いやすく、比較的直感的に操作できます」 (Zoho CRM)
- 「一部の機能は最初は複雑に感じることがあり、すべてを覚えるには時間がかかります。」 (Zoho CRM)
結論
使いやすさではHubSpotが勝っています。 G2のスコアは**8.7/10**で、Zoho CRMは8.3/10です。
主にB2B営業に特化したツールが必要なら、Salesflareも選択肢の1つです。スコアは**9.3/10**で、より広範なマーケティング・サービスプラットフォーム内を営業担当者に操作させることなく、顧客との関係の管理に集中できます。
管理のしやすさ：最新の状態を保つのは簡単ですか？
CRMは使いやすそうに見えても、維持管理には多くの作業が必要になることがあります。
連絡先は正確な状態に保つ必要があります。メールは正しいレコードに届かなければなりません。フォローアップする前に、見込み客と何があったのかを把握しておく必要もあります。そして、そのすべてを支えるフィールド、権限、オートメーションを誰かが管理しなければなりません。
HubSpotの強みは、顧客と接するさまざまなチームが、顧客に関する共通のコンテキストを使って仕事ができることです。営業とマーケティングが同じプラットフォームを使えば、別々のシステム間で情報を受け渡す必要が少なくなります。
だからといって、管理が不要になるわけではありません。プロパティ、ワークフロー、連絡先の整理、チーム間の引き継ぎを誰かが引き続き管理する必要があります。HubSpotを使う部門が増えるほど、その責任も大きくなります。
Zohoでは、システムを自由に設定できます。単純な営業パイプラインには収まらないプロセスをビジネスで使っている場合には便利ですが、モジュール、フィールド、ルールを追加するたびに、チームが理解して維持管理しなければならないものも増えていきます。
どちらの製品も、データに関する作業の一部を自動化できます。HubSpotには受信トレイの連携機能とワークフロー機能があります。Zohoには、Standardのメール統合とデータエンリッチメントが含まれています。両者の違いは、一部の情報を取り込めることと、常に手作業で維持しなくても、関係について正確で使いやすい全体像を把握できることの違いです。
たとえば、複数の同僚が見込み客にメールを送り、会議にも参加した後で、次の営業担当者が対応するとします。連絡先レコードに情報が入力されているだけでは、誰がその買い手を知っているのか、どの会話が最も重要なのかまではわかりません。
この違いは、ユーザーの日々の仕事に表れます。オートメーションは役に立ちますが、レコードをきれいな状態に保つには、今でも手間がかかることがあります。
- 「HubSpot Sales Hubのメールプラグインが気に入っています。メールを手動で記録する必要がないからです。」 (HubSpot)
- 「HubSpotは、重複する連絡先や会社を認識してフラグを立てる点で、もっと改善できると思います。」 (HubSpot)
- 「リストのアップロードは面倒でした。重複を減らすための同期オプションはHubSpotのほうが優れています。」 (Zoho CRM)
結論
この2つでは、HubSpotのほうが管理しやすいプラットフォームです。G2のスコアは**8.6/10**で、Zohoは8.0/10です。
顧客データを最新の状態に保つための作業が最大の課題なら、Salesflareがおすすめの代替製品です。メールや署名から連絡先情報を集め、ミーティングややり取りを記録し、共有できる関係のタイムラインを作ります。チームは、その情報を利用できる状態でGmailやOutlookから作業できます。管理に関するG2スコアは**9.3/10**です。
設定のしやすさ：始めるには何が必要？
無料のCRMに登録するのは簡単です。チーム全体がその中で効果的に仕事を進められるようにすることには、もう少し考える必要があります。
営業プロセスが従来型の営業パイプラインに合っていて、受信トレイを接続し、連絡先をインポートし、フォローアップを整理したいなら、HubSpotのほうが取り組みやすい出発点です。Stephenも、使いやすさと設定のしやすさを特に高く評価していました。
Zohoも、最初のステップをスムーズに進められるように設計されています。Stephenは、CRMをどのように整理できるかが分かるデモデータを気に入っていました。難しくなるのは、設定やプロセスの選択肢が増え始めてからです。
営業CRMを設定することと、会社全体で使うプラットフォームを導入することには、大きな違いもあります。HubSpotでマーケティング、営業、サービスを接続するには、部門をまたいで担当範囲、オートメーション、レポートを整理する必要があります。Zohoでは、モジュールやアプリを追加すると、それらをどのように組み合わせるかを定義する必要が同じように生じます。
最初のスプレッドシートを無事にインポートできたからといって、プロジェクトが完了したわけではありません。
Zohoのサポートプランには、ClassicとPremiumで利用を開始してから最初の15日間、4回のオンボーディングセッションが含まれています。各セッションの時間は1時間です。これらはチームの利用開始を支援するもので、すべてを代行する導入支援ではありません。より複雑な設定には、有料のJumpstartサービスや導入パートナーが対応します。
HubSpotもオンボーディングとパートナーによる支援を提供しています。導入にかかる総費用は、単純にCRMのログイン数で決まるのではなく、採用するプラットフォームとサービスによって変わります。
設定の体験は、チームがどこまで設定したいかによって変わります。G2のレビュアーは、次のように両面を語っています。
- 「HubSpot Sales Hubのシンプルさが気に入っています。初期設定もかなり簡単で、導入期間も短いと感じました。」 (HubSpot)
- 「初期設定は難しく、結局は第三者を雇う必要がありました。それでも、チームに新しく加わる人にとって使いやすい形には設定できませんでした。」 (HubSpot)
- 「簡単な設定、豊富な機能、メールとの統合、電話ログ、迅速な導入、そして業務プロセスに合わせた設定が優れています。」 (Zoho CRM)
- 「最高ですが、設定するのは難しく、一度設定してしまえば、その後のステップは簡単です」 (Zoho CRM)
結論
設定のしやすさではHubSpotが優勢です。G2でのスコアは**8.3/10**で、Zohoは8.0/10です。この差は、使いやすさやサポートの場合ほど大きくありません。どちらも、プロジェクトが成長するにつれて、より多くの設定が必要になります。
小規模なB2B営業チームには、Salesflareのほうが焦点の絞られた出発点を提供します。受信トレイを接続すると、やり取りが取り込まれ、連絡先が提案され始めるため、CRMが役立つ状態になるまでにチームが入力しなければならない情報量を減らせます。設定のしやすさに関するスコアは**9.4/10**です。
要件を満たすか：必要なことを実行できる？
「機能が多いこと」と「チームに必要なことを実行できること」は、同じではありません。
この比較を役立つものにするため、ここでは営業における3つの実務的な要件に焦点を当てます。
- リードへのフォローアップとパイプラインの管理。
- 同期、トラッキング、シーケンスなど、メールを使った業務。
- 顧客の活動と営業成果に関するレポート。
次に、自動化とAIがその業務をどう支援するのかを見ていきます。👇
1. リードにフォローアップする
リードがマーケティング、営業、サポートの間を移動すると、HubSpotの強みがよりはっきりします。それぞれのチームが関係について別々の全体像を作るのではなく、共有された顧客情報を使って仕事を進められます。
インバウンドマーケティングに投資している会社にとって、これはこのプラットフォームを選ぶ十分な理由になります。営業担当者の仕事が、より大きな顧客ジャーニーの一部になるからです。
一方、CRMそのものを中心にプロセスをより細かく設定する必要があるなら、Zohoのほうが優れています。Professionalではプロセスの自動化と在庫管理が加わり、Enterpriseではテリトリー管理とカスタム関数が加わります。営業が機会をいくつかのステージに移すだけではない場合、こうした機能が重要になります。
たとえば、マーケティングで生まれたリードと顧客サポートを連携させる会社には、HubSpotを選ぶ強い理由があります。一方、営業プロセスに製品レコード、見積書、テリトリー単位の管理が必要なら、Zohoを検討する理由がより大きくなります。
どちらも営業パイプラインを管理できます。問題は、その周りでほかに何をする必要があるかです。
G2のレビュアーは、日々の価値を実践的な言葉で説明しています。
- 「メールのトラッキングやパイプラインの管理からフォローアップの自動化まで、多くの時間を節約でき、営業プロセス全体を整理された透明な状態に保てます。」 (HubSpot)
- 「使いやすいダッシュボード、リードの割り当てルール、自動化ワークフローが気に入っています。」 (Zoho CRM)
HubSpotはdealをより広い顧客ジャーニーにつなげ、Zohoはdealの周りにあるプロセスをより細かく設定できます。もし本当に足りないのが、B2Bの見込み顧客と誰が話し、何が起きたのかを把握することだけなら、Salesflareがそのやり取りの履歴を自動的にパイプラインに取り込みます。営業担当者は、より広範な業務プラットフォームを維持管理しなくても、必要な背景情報を得られます。
2. メール統合
ほとんどのB2B営業において、メールは顧客との関係の中心にあります。メールを使いにくいCRMは、普段の仕事を不必要なクリックの多い作業に変えてしまいます。💌
メールの同期と受信トレイへのアクセス
HubSpotには接続された受信トレイの機能と、メールからCRMの情報を扱うための営業向け拡張機能があります。StephenはGmailとの統合を高く評価し、Chrome拡張機能もすぐに役立ったと感じています。
Zohoでは、StandardからIMAP、POP3、Gmail API、Microsoft Graph APIを通じたメール統合を利用できます。エディション比較によると、Google Calendarの同期もStandardから利用可能です。
つまり、どちらの製品もメールと顧客レコードを接続できます。Zohoは比較的安価なStandardエディションにすでにメールボックス統合が含まれているため、会話をCRMに取り込むだけのためにEnterpriseへ移行する必要はありません。
ただし、受信トレイとの接続は体験の一部にすぎません。共有レコードには、適切なやり取りが関連付けられている必要があります。今回の調査で見たHubSpotユーザーのフィードバックには、メールへのアクセスを評価する声がある一方で、メッセージの関連付けや返信の欠落に対する不満もありました。関係の中で複数の連絡先やdealが関わる場合、これは実務上の問題になります。
こうしたレビュアーは、受信トレイが自分たちの仕事にどう組み込まれているかを説明しています。
- 「Google CalendarやGmailなど、Google Workspaceとの統合が私にとって本当に便利です。」 (HubSpot)
- 「リードにメールを送れるだけでなく、顧客にフォローアップの電話をしたときには、電話の記録まで残せます。」 (Zoho CRM)
メールトラッキング
HubSpotのメールトラッキングは、レビューで好意的に語られる機能の1つです。一方で、自分自身による開封までカウントされることや、トラッキングをアウトリーチに組み込む方法に制限があることを指摘する人もいます。
ZohoではProfessionalにメールインテリジェンスが追加されます。これはStandardにある基本的なメールボックス統合とは別の機能です。エントリーレベルのサブスクリプションを比較するとき、この違いは重要です。受信トレイを接続することと、営業メールに関する機能をすべて使えることは、別々の購入だからです。
HubSpotの営業拡張機能とZohoのメールボックス統合は、どちらもメールをCRMに接続します。Salesflare は、GmailやOutlookから仕事をしたいチームに、さらに一歩進んだ環境を提供します。サイドバーに、メールトラッキング、自動的に収集された連絡先の詳細、そしてチーム全体の関係の履歴がまとまります。必要な背景情報を目の前に置いたまま、フォローアップできます。💌
メールシーケンス
シーケンスを使えば、営業担当者はメッセージを1件ずつ手動でスケジュールしなくても、パーソナライズされたフォローアップを送信できます。営業チームに再現性のあるアウトリーチのプロセスがある場合、とくに役立ちます。
HubSpotの有料営業プラン には、Front Office Seatの機能としてシーケンスが含まれています。そのため、このレベルの営業エンゲージメントが必要なチームにとって、無料のCRMは比較対象として適切ではありません。
Zohoは、ワークフローの自動化に一斉メールとスケジュール機能を組み合わせています。1日あたりの一斉メール上限は、Standardでは**250（組織あたり）、Professionalでは500、Enterpriseでは1,000、Ultimateでは2,000**です。一斉メールのスケジュール設定はProfessionalから利用でき、モジュールあたり10件のスケジュール済み一斉メールが上限です。
これらは組織全体に適用される一斉メールの枠であり、営業担当者ごとのシーケンスの枠ではありません。異なる種類の送信について説明しているため、ある機能一覧の数字が大きいからといって、それだけで個人向けのフォローアップワークフローが優れているとは言えません。
3. レポート機能
HubSpotのレポートは、会社が営業とマーケティングの共通の背景情報を活用すると、より大きな価値を発揮します。マネージャーは、顧客と接するチームが営業プロセスにどう貢献しているかを軸に、レポートを整理できます。Professionalには、営業機能の1つとして予測も含まれています。
Zohoでは、Standardからレポートと営業予測を利用できます。より上位のエディションでは、テリトリーやカスタム関数など、組織向けの機能やカスタマイズ機能が追加されます。そのため、HubSpotのより高額なサブスクリプションから始めなくても、より幅広いCRM構造が必要な場合に魅力的です。
Stephenは、Zohoのレポートと分析ダッシュボードを、包括的でカスタマイズしやすいものだと説明しています。一方、HubSpotについて私たちが実際に使ってみた印象では、レポートを使い始めるのは比較的簡単でした。
それでも、幅広さと使いやすさの間にはトレードオフがあります。明確なパイプラインレポートが必要なマネージャーと、複数のカスタム業務プロセスを1つのレポート設定に組み込みたい人では、求めるものが異なります。
レポートに関するフィードバックには、情報を一元化する価値と、カスタマイズの限界の両方が表れています。
- 「ダッシュボードとレポートの機能も非常に効果的です。顧客に対する取り組みをすべて一元化し、詳細なダッシュボードとレポートによってパターンをより深く理解できます。」 (HubSpot)
- 「ダッシュボードはすっきりしていますが、レポートは必ずしも十分に深く、柔軟というわけではありません。とくに、より高度なCRMと比べるとそう感じます。」 (HubSpot)
- 「大規模なレポートと複雑なセグメンテーションのパフォーマンスを改善してほしいです。」 (Zoho CRM)
HubSpotは営業とマーケティングをまたいだレポートに向いており、Zohoはより柔軟に設定できるCRMモジュールをまたいでレポートを作成したいチームに適しています。B2B営業チームの状況を主に把握したいなら、Salesflareのカスタムダッシュボード で、商談、活動、成果に焦点を絞れます。自動的に記録された顧客とのやり取りが、担当者にすべての会話を記録させなくても、レポートの土台をより強固にしてくれます。
自動化とAI
HubSpotは、プラットフォーム全体でワークフロー、Breeze、プロスペクティング機能を組み合わせています。マーケティングでのエンゲージメントから営業、サービスまで、共有された顧客データを軸に業務を連携できる点が魅力です。AIと自動化の一部は、HubSpot Creditsによって使用量が計測されます。
Zohoはワークフローと割り当てルールを提供し、Professionalではプロセスの自動化を追加します。Enterpriseには、AI営業アシスタントとカスタム関数が含まれています。設定の自由度が高いプロセスは、より限定的な営業CRMではなくZohoを選ぶ大きな理由になります。
どちらの場合も、AIによる支援とデータの自動取得は、それぞれ異なる課題を解決します。メールの下書きを作成したり、予測を分析したりするのは便利です。一方で、連絡先情報と顧客履歴を正確に保つことが、土台となる営業活動の信頼性を支えます。
結論
営業、マーケティング、サービスをつなぐワークフローにはHubSpotが向いています。限られたサブスクリプション予算で幅広い機能を求めるなら、Zohoのほうが優れています。
G2の「要件を満たしている」スコアは、HubSpotが8.6/10、Zohoが8.4/10です。どちらも広範囲をカバーしていますが、その範囲がチームの実際の業務にどれだけ合っているかが違いを生みます。
リードのフォローアップ、メール、関係の履歴を重視するB2Bチームにとって、Salesflareはそれらのニーズを、データの自動取得、Gmail/Outlookのサイドバー、メールのワークフロー、カスタムダッシュボードと組み合わせます。要件を満たしているかという点では、9.1/10のスコアです。
統合：期待どおりに統合できるか？
HubSpotもZohoも、営業の連絡先を保管するだけのツールではありません。それぞれのエコシステムが、選択を大きく左右します。
HubSpotは、顧客データを中心に営業、マーケティング、サービスのツールをまとめ、マーケットプレイスを通じてサードパーティ製アプリにも接続できます。複数のチームが実際にHubSpot上で仕事をするなら、このメリットは特に大きくなります。
Zohoのアプリファミリーは、会計、プロジェクト管理、顧客サポートなどの領域にも広がっています。サードパーティとの統合やマーケットプレイスも提供しています。Stephenは、この幅広さが専門性の高いビジネスに役立つと考え、Google Workspaceとの統合も高く評価していました。
同じブランドに属しているからといって、すべてのアプリがCRMのサブスクリプションに含まれるわけではありません。**Zoho CRM、CRM Plus、Zoho Oneは、それぞれ異なるサービスです。**同じように、無料のHubSpot CRMを使っていても、有料の営業・マーケティング機能をすべて利用できるわけではありません。
こうした違いは、価格だけでなく導入にも影響します。ツールを接続することと、各ツール間でレコード、担当者、自動化をどのように機能させるかを決めることは、別の作業です。
G2のレビュアーが挙げた、うまく接続できる点と、もう少し作業が必要な点の具体例を見てみましょう。
- 「HubSpotは、実際に使っているツール、特にOutlook、Slack、LinkedInとの接続がうまくいきます。」 (HubSpot)
- 「いくつかのカスタムコネクターを用意する必要があり、HubSpotの概念は他のシステムとは少し異なるため、追加の作業が必要になります。」 (HubSpot)
- 「Zoho Booksなどの財務ソフトともシームレスに統合でき、顧客情報と支払いステータスを同期できます。手作業による二重入力がなくなり、顧客との関係を360度把握できるようになります。」 (Zoho CRM)
結論
顧客対応のプラットフォームをつなげることが目的なら、HubSpotのほうが適しています。Zohoの幅広いビジネスアプリファミリーと、設定可能なプロセスが判断の中心なら、Zohoのほうが適しています。
最も重要な統合が受信トレイなら、Salesflareはより焦点の絞られた選択肢になります。SalesflareのGmailとOutlookのワークフローは、CRMへのアクセスに、連絡先情報の自動取得と共有されたやり取りの履歴を組み合わせます。そのため、顧客との関係を維持することが、もう一つの仕事になることはありません。
サポート：必要なときに助けを得られるか？
サポートの重要性が最も大きくなるのは、問題によってチームの業務が止まっているときです。
HubSpotでは、どの程度のサポートを受けられるかが、支払っている料金によって変わります。無料のCRMでは、コミュニティとナレッジベースによるサポートが提供されます。Starterではチャットとメールが追加され、ProfessionalとEnterpriseでは電話サポートも追加されます。直接サポートを受けるには、対象となる有料の席が必要です。HubSpotのサポート概要では、こうした違いが説明されています。
つまり、「HubSpotは無料」ということは、無料ユーザーが問題が起きたときにサポートチームへ電話できるという意味ではありません。
ユーザー体験は、チャネルへのアクセスだけで決まるものではありません。私たちの調査では、HubSpotのレビュアーはサポートにアクセスしやすいと述べていますが、問題がどれだけ効果的に解決されるかについての評価は分かれています。サポートプランだけでなく顧客評価も確認する理由の一つは、この2つが異なる問いに答えるからです。
Zohoのサポートオプションには、料金と対応時間に明確な違いがあります。
| Zohoのサポートプラン | 料金 | 利用可能時間 | 初回応答時間 |
|---|---|---|---|
| Classic | 有料CRMに含まれる | 8時間／日、週5日 | 8時間 |
| Premium | サブスクリプション料金の20% | 24時間／日、週5日 | 3時間 |
| Enterprise | 年間サブスクリプション料金の25%。最低50ユーザーライセンス | 24時間／日、週7日 | 1時間 |
チャネルにはメール、電話、チャット、リモートアシスタンスがあります。ここでいう対応時間は初回返信までの時間であり、解決を保証するものではありません。
Enterpriseには専任のテクニカルアカウントマネージャーが付きます。その担当者は製品とサポートに関するニーズを調整しますが、CRMの導入を担当するわけではありません。また、50ユーザー以上という最低条件があるため、ほとんどの小規模チームにとって現実的な選択肢はClassicとPremiumです。
サポートにアクセスできるからといって、すべての顧客が同じ体験を得られるとは限りません。G2のレビュアーからは、役に立つサービスへの評価と不満の声の両方が寄せられています。
- 「カスタマーサポートも本当に優れていて、役に立つチャットサポートに加えて、電話やメールでのサポートもあります。」(HubSpot)
- 「カスタマーサポートの応答時間は、もっと速くてもよいと思います。」(HubSpot)
- 「プレミアムサポートに料金を払っているときでさえ、サポートを受けるのが本当に frustrate させられることがあります。」(Zoho CRM)
- 「最初の段階では、カスタマーサポートが、機能を自分の言語に対応させるのを大いに助けてくれました。」(Zoho CRM)
結論
HubSpotのほうがサポート評価は高く、G2で**8.6/10です。これはZohoの7.7/10**を上回ります。この基準ではHubSpotを選びますが、直接的なサポートは有料製品に付いてくるものだという点は覚えておきましょう。
サポートを特に重視するなら、Salesflareの評価は**9.7/10**です。平日のライブチャットとメールによるサポートを提供しており、チームトレーニングや、チャットでは解決しにくい問題にはビデオ通話も利用できます。
料金：いくらかかる？
ここでは、Zohoが特に強い選択肢になります。
どちらの製品にも無料で始められるプランがあります。ただし、無料の連絡先データベースと、自動化、予測、サポートを備えた有料の営業環境は別物です。これらを同じものとして比較すると、誤解を招く結果になります。
Zoho CRMの料金
Zohoの有料CRMエディションの料金は次のとおりです。
| エディション | ユーザー1人あたりの月額（年払い） | 5ユーザーの年間ライセンス料金 |
|---|---|---|
| Standard | $14 | $840 |
| Professional | $23 | $1,380 |
| Enterprise | $40 | $2,400 |
| Ultimate | $52 | $3,120 |
これらの料金に現地の税金は含まれていません。毎月の課金では料金が高くなります。無料エディションは最大3ユーザーに対応します。
Standardにはメール統合、レポート、予測が含まれます。Professionalでは、プロセスの自動化、メールインテリジェンス、在庫管理が追加されます。Enterpriseでは、テリトリー管理やカスタム関数など、さらに高度な機能が加わります。
サブスクリプション料金でこれだけの機能を使えるのは、かなり充実した内容です。
HubSpotの料金
HubSpot Sales Hub Professionalの料金は、$90/席/月（年払い）で、これに$1,500の必須オンボーディング費用が加わります。Enterpriseは**$150/席/月（年払い）からで、これに$3,500の必須オンボーディング費用**が加わります。ここで示したのは、この比較における有料のSales Hubの比較基準です。無料の連絡先データベースやStarterサブスクリプションには、同じ機能セットは含まれません。
| Sales Hubのプラン | 1席あたりの月額（年払い） | 5席分の年間ライセンス費用 | オンボーディング |
|---|---|---|---|
| Professional | $90 | $5,400 | $1,500（必須） |
| Enterprise | $150 | $9,000 | $3,500（必須） |
Professionalを5席契約すると、**必須オンボーディングを含む初年度の費用は$6,900**です。税金、追加のHub、利用クレジット、導入支援サービスは含まれません。Enterpriseを5席契約した場合、**必須オンボーディングを含む初年度の合計は$12,500**です。HubSpotの製品・サービスカタログには、これらの必須料金が明記されています。Marketing Hubの連絡先数に基づく料金は、Sales Hubの席の料金とは別です。
つまり、Sales Hub Professionalを5席契約する場合、年間ライセンス費用が$1,380のZoho Professionalユーザー5人よりも、開始時に必要な予算は大きくなります。チーム間で連携したマーケティング、営業、サービスのプラットフォームによって業務を減らせるなら、HubSpotはその差額に見合う価値を生みます。
合計費用には何が含まれる？
Zohoにも追加費用があります。Premium Supportを付けると、**サブスクリプション料金の20%が加算されます。Enterprise Supportは年間サブスクリプション料金の25%**が加算され、少なくとも50ユーザー分のライセンスが必要です。より複雑な導入、カスタム開発、その他のZohoアプリは、基本のCRMライセンスの範囲外です。
顧客向けのバックアップ枠は、Standard、Professional、Enterpriseでは毎月2回、Ultimateでは4回です。追加のバックアップには、リクエストごとに料金がかかります。この枠は、Zoho自体の災害復旧体制とは別のものです。
どちらの製品でも、継続的な管理にかかる工数を計算に入れる必要があります。Zohoはライセンス料金が安いからといって設定が無料になるわけではなく、HubSpotはインターフェースが使いやすいからといって、複数部門にまたがるプラットフォームを運用する作業がなくなるわけでもありません。
価値は、チームがどの機能を使うかによっても変わります。レビューを見ると、そのことがよく分かります。
- 「特に小規模企業にとって、手頃な開始価格で、包括的なツールセットと使いやすさを備えています。」（HubSpot）
- 「価値のあるものにするには、もっと本格的に活用する必要があります。」（HubSpot）
- 「手頃な価格です。」（Zoho CRM）
まとめ
**サブスクリプション料金に対する有料CRM機能の幅広さでは、Zohoが優れています。**一方、営業、マーケティング、サービスが連携したエコシステムによって、別々のツールで行っていた作業を置き換えられるなら、HubSpotはより大きな予算をかける理由になります。
主にB2B営業向けのCRMが必要なら、Salesflare Proのほうが分かりやすい比較基準になります。料金は、5ユーザーで**$245/月（年払い）、月払いなら$320**です。Proには、CRMデータの自動取得、Gmail/Outlookサイドバー、複数ステップのメールワークフロー、権限管理、カスタムダッシュボードが含まれます。追加のリードクレジットは別料金です。
最終結論：HubSpotとZoho、中小企業に最適なCRMはどちら？
この2つから選ぶ中小企業には、使いやすさと、営業・マーケティング・サービスを共有できるプラットフォームを優先するなら、HubSpotをおすすめします。以下の5つの基準でG2のスコアがより高く、実際に使って比較した印象でも、より取り組みやすいシステムです。
**幅広い機能、設定可能な業務プロセス、低いサブスクリプション料金を重視するなら、Zohoのほうが適しています。**追加モジュールを活用し、それを管理する担当者がいる企業にとっては、特にその価値が明確です。
ここまで説明してきたG2の基準別スコアを、比較の参考としてSalesflareも含めて示します。
| G2の基準（10点満点） | HubSpot Sales Hub | Zoho CRM | Salesflare |
|---|---|---|---|
| 使いやすさ | 8.7 | 8.3 | 9.3 |
| 管理のしやすさ | 8.6 | 8.0 | 9.3 |
| セットアップのしやすさ | 8.3 | 8.0 | 9.4 |
| 要件への適合度 | 8.6 | 8.4 | 9.1 |
| サポートの質 | 8.6 | 7.7 | 9.7 |
CRM管理の負担を減らし、より良い関係データを活用したい中小規模のB2B営業チームなら、Salesflareをおすすめします。連絡先と活動を自動で取得でき、Gmail/Outlookとのワークフローも深く連携するため、チームは記録のメンテナンスに費やす時間を減らし、フォローアップにもっと時間を使えます。👈
候補をさらに広げて比較したい場合は、Salesforce、HubSpot、Zoho、Pipedrive、Salesflareの比較をご覧ください。
その他の詳しい比較記事もお読みください：Salesforce vs HubSpot、Salesforce vs Zoho、Salesforce vs Pipedrive、Pipedrive vs HubSpot、Pipedrive vs Zoho。
よくある質問
HubSpotはZohoより優れていますか？
使いやすさと、営業・マーケティング・サービスをつなぐワークフローを重視するなら、私たちはHubSpotを選びます。幅広い機能と、比較的低いサブスクリプション費用でより細かく設定できるプロセスが必要なら、Zohoのほうが適しています。
ZohoはHubSpotより安いですか？
有料CRMの機能に対する価値という点では、一般的にZohoのほうが優れています。Standardは年間課金で、1ユーザーあたり月額$14から利用できます。HubSpotの費用は、サブスクリプションのティア、席の種類、利用量、そして導入するプラットフォームの範囲によって変わります。無料プランやエントリーレベルのプランだけでは、営業に必要な構成全体をまかなえません。
どちらが使いやすく、設定しやすいですか？
実際に比較した結果でも、ここで使っているG2のスコアでも、どちらの基準でもHubSpotに分があります。Zohoは設定できる項目がより多い分、学習にも管理にも手間がかかることがあります。
HubSpotとZohoは、事業の成長に合わせて拡張できますか？
はい。HubSpotは営業、マーケティング、サービス全体にわたって拡張でき、上位ティアではより高度な機能と管理項目が使えるようになります。Zohoでは、テリトリー管理、カスタム関数、より幅広いプロセス設定が追加されます。事業が成長すると、サブスクリプション費用だけでなく、設定をわかりやすく保つために必要な管理の手間も増えます。
営業CRMだけが必要な場合はどうですか？
その場合、より広いビジネスエコシステムの価値は小さくなるかもしれません。シンプルで視覚的なパイプライン管理なら、Pipedriveは有力な選択肢です。Salesflareは、CRMのメンテナンスを自動化し、関係に関する強力なデータと、Gmail/Outlookとの深いワークフローを求める小規模・中規模のB2Bチーム向けに設計されています。
常に最新の状態を保つ営業CRMをお探しですか？Salesflareを無料で試す。
こうした違いがあなたのチームにどう当てはまるか、相談してみませんか？salesflare.com のチャットからご連絡ください。私たちがお手伝いします 😄
この記事を気に入っていただけたなら、ぜひ周りの人にも広めてください！
👉 Twitter、Facebook、LinkedIn で@salesflareをフォローできます。
