När ska du ta in VC-kapital (och när ska du inte göra det)
Masterclass i startupfinansiering: Del tre
Nu när vi har en god bild av de vanligaste tillgängliga finansieringskällorna för startups ska vi titta närmare på när det är dags att ta in VC-kapital.
Dels tack vare framgången hos de senaste enhörningsbolagen (t.ex. Slack, Uber, Airbnb, …) och dels på grund av de enorma mängderna tillgängligt kapital har venture capital fått en framträdande plats i startup-ekosystemet. Men är det här också rätt väg för din startup? Är din startup lämpad för att ta in venture capital? 🤔
I den här artikeln vill vi ge dig en bättre förståelse för när det är dags att ta in VC-kapital … och när det inte är det. Det gör vi genom att undersöka venture capital-branschen och hur den ser på världen när investeringsbeslut fattas.
Det här inlägget är del tre i en ny masterclass-serie om startupfinansiering. Finansiering är bränslet som varje företag drivs av. Därför är det avgörande att känna till finansieringens alla delar om du vill att din startup ska bli framgångsrik. Vi letade efter en kompakt men heltäckande guide till startupfinansiering, men hittade ingen, så vi bestämde oss för att skapa en själva. Det här är den viktiga guiden.
Vi ger dig den i samarbete med Belgiens största accelerator för startups och scale-ups, Start it @KBC, som stöttar och främjar fler än 1 000 entreprenörer med innovativa idéer och skalbara affärsmodeller.
– Jeroen Corthout, medgrundare Salesflare, ett lättanvänt CRM för försäljning för små B2B-företag
Vem arbetar ett venture capital-bolag för?
Precis som alla andra företag har venture capital-bolag en kund som är beredd att betala för deras tjänster. Och precis som de flesta andra företag konkurrerar venture capital-bolag utifrån kvaliteten på de produkter de erbjuder. Att förstå de här två nyckelkomponenterna är nyckeln till att förstå branschen.
Investerarnas investerare
Ett venture capital-bolag säljer en investeringsfond till (vanligtvis) större investerare. 💸
Precis som andra investeringsfonder i finansbranschen har fonderna en investeringsperiod (2–4 år), då pengarna investeras, och ett slutligt stängningsdatum (10 år efter öppnandet). Därefter stängs fonden, alla tillgångar säljs och pengarna återförs till kunderna.
Det är framför allt uppdraget – att investera i privata bolag i tidiga steg (som att investera i fintech-startups) – som skiljer VC-fonder från andra investeringsfonder.
Fondens kvalitet avgörs av hur mycket pengar som återförs till kunderna när fonden löper ut. Den definieras också av det specifika sätt på vilket avkastningen skapades (genom en investering jämfört med många). Plattformar för investeringar före börsintroduktioner har också vuxit fram som ett nytt sätt för enskilda investerare att få tillgång till privata bolag i tidiga steg innan de blir börsnoterade, och erbjuder ett alternativ till traditionella venture capital-bolag.
Limited Partners
Kunderna är de så kallade ”Limited Partners”, som tillför kapitalet till investeringsfonden. De förväntar sig förstås en betydande avkastning när fonden löper ut.
Precis som vanliga aktieägare har Limited Partners ingen beslutanderätt och inget ansvar gentemot fonden när saker går snett. De bidrar bara med pengarna.
Limited Partners är vanligtvis stora investeringsinstitutioner. Det kan vara universitets donationsfonder, pensionsfonder, försäkringsbolag, statliga förmögenhetsfonder, förmögna privatpersoner eller stora finansinstitut.
För dessa stora professionella investerare är venture capital en tillgångsklass, precis som aktier, företags- och statsobligationer eller private equity. Det är viktigt för dem att vara investerade i alla tillgångsklasser. De söker aktivt diversifiering och skapar en avkastning som överstiger sitt jämförelseindex.
Slå jämförelseindex
Det viktigaste att förstå när det gäller dessa jämförelseindex är att alla de här professionella investerarna har tillgång till alla möjliga investeringsmöjligheter. Dit hör den enklaste investeringen av alla: aktiemarknaden (även kallad jämförelseindex). Om de går igenom allt besvär med att investera i ett VC-bolag och är beredda att ta den extra risken med att investera i bolag i tidiga steg i stället för att helt enkelt investera i S&P 500, förväntar de sig förstås vissa fördelar som kompensation för den extra risken och arbetsinsatsen.
Med utgångspunkt i S&P, som allmänt anses ge en avkastning på 7 %, kommer många LP:er att sikta på en överavkastning på 5–8 % från sin VC-portfölj, alltså 12–15 % per år. 📈
Om man tillämpar denna förväntade avkastning på 12 % per år på en period på tio år, innebär det att LP:n förväntar sig att venture-fonden ska återbetala mer än 3,0 gånger fondens storlek när fondens löptid är slut.
1.12^10 = 3.1 eller 1.15^10 = 4.0
Förvaltningsavgifter
I utbyte får förvaltningen av venture-fonden betalt enligt en avgiftsstruktur.
En vanligt förekommande struktur är 2 % och 20 %. Det innebär en basavgift på 2 % per år av investeringsfordonets storlek (dvs. en fond på 100 miljoner dollar resulterar i 2 miljoner dollar per år) samt 20 % av alla pengar som återbetalas utöver det investerade beloppet (dvs. en återbetalning på 200 miljoner dollar från en fond på 100 miljoner dollar resulterar i en avgift på 20 miljoner dollar).
Sammanfattningsvis säljer en venture capital-firma en investeringsfond till professionella investerare som förväntar sig en avkastning på 12–15 % per år, eller att få tillbaka 3–4 gånger sitt kapital när fondens löptid är slut.
Om du vill veta mer om ekonomin bakom VC-branschen rekommenderar vi den här artikeln från Andreessen Horowitz.
Hur skapar VC-firmor sin avkastning?
Nu när vi känner till målet är frågan hur venture-fonder arbetar för att nå det.
En bra indikator på hur VC-firmor för närvarande försöker skapa avkastning åt sina kunder är att titta på vad de har gjort tidigare.
Det innebär att vi behöver titta tillbaka på fördelningen av tidigare VC-avkastning. Och som Peter Thiel påpekade är den här avkastningen extremt snedfördelad. Den följer inte en normalfördelning, utan i själva verket en power law-fördelning.
Vad innebär en Power Law-fördelning?
Har du någon gång hört uttrycken ”vinnaren tar allt”, ”den långa svansen” eller ”80–20-regeln”? Alla är uttryck för Power Law, där ett litet antal företag eller initiativ står för hela resultatet.
Om vi återgår till våra VC-fonder innebär det i praktiken att fondens resultat avgörs av ett litet antal investeringar med fantastisk avkastning. Med andra ord handlar allt om de stora fullträffarna – inte om en portfölj med hyggliga prestationer.
Detta illustreras ytterligare i följande diagram, som har delats av Andreessen Horowitz och visar att 6 % av affärerna står för 60 % av avkastningen, medan 50 % av affärerna till och med går med förlust.
Ett fiktivt exempel
Låt oss ta det vi just har lärt oss och föreställa oss att vi har en fond på 100 miljoner dollar, Hermans Ventures 😇. Japp, nu har jag en egen fond!
Om vi antar att vi tar en ägarandel på 10 % i alla bolag vi investerar i innebär det att det sammanlagda värdet av alla bolag i vår portfölj måste uppgå till 3 miljarder dollar vid periodens slut, för att vi ska kunna återbetala 300 miljoner dollar till våra LP:er. Om vi misslyckas med det är risken stor att vi inte kan ta in kapital till en ny fond.
Om vi följer potenslagen ovan kommer vår avkastning att drivas av 10 % av våra företag. Eftersom vi är ett litet team lyckades vi bara investera i 20 startups under vår investeringsperiod, där varje startup var värderad till 50 miljoner dollar före investeringen.
Det innebär att 2 av våra företag måste växa från ett värde på 50 miljoner dollar till minst 1,5 miljarder dollar för att vi ska lyckas. 😲 För resten av vår portfölj kan vi anta att de inte kommer att ge någon avkastning alls eller till och med leda till en förlust.
Fokusera på enorm avkastning
Vårt exempel visade att riskkapitalbolag måste leta efter företag som kan leverera de magiska 30-faldiga avkastningarna för att lyckas. Dessutom finns följande komplicerande faktorer:
- Investeringsstorlek: Idéerna och företagen måste bli tillräckligt stora för att vår fond ska kunna investera tillräckligt mycket för att få en avkastning på 300 miljoner dollar.
- Timing: Avkastningen måste skapas inom en period på 10 år.
- Ägarandel: För att behålla vår ägarandel och undvika utspädning under företagets hela livscykel måste vi säkerställa att vi kan investera pro rata i alla efterföljande finansieringsrundor.
Sammanfattningsvis är riskkapitalbolag starkt beroende av stora vinnare och stora idéer. De måste kunna få en betydande avkastning (30 gånger pengarna eller mer) på en tillräckligt stor investering för att kunna ge sina kunder tillräckligt med pengar tillbaka när fondens period är slut. 💪
Vad innebär det här för startups?
Nu när vi förstår vilka riskkapitalbolag arbetar för och hur de levererar på sina löften kan vi titta närmare på några av branschens vanliga beteenden och vilken effekt de får på din startup. I slutändan avgör detta när du bör ta in riskkapital till din startup och när du bör hålla dig borta från det.
Stora idéer på stora marknader
Eftersom riskkapitalbolag letar efter nästa stora grej eller nästa unicorn letar de efter företag med stor intäktspotential (> 100–300 miljoner dollar). 🚀
För att känna sig trygga med att din startup kommer att generera den här intäkten inom den önskade tidsramen är det också viktigt att den har en enorm adresserbar marknad (+10 miljarder dollar). På så sätt kan du nå det önskade resultatet även med en låg marknadspenetration.
Satsa stort eller åk hem
Riskkapitalbolag är mycket selektiva. Det är inte ovanligt att partners bara investerar i några få företag varje år. De måste få ut absolut maximalt av dessa investeringar.
Det innebär också att de måste vara beredda att tacka nej till ett bra erbjudande eller en bra deal i dag i utbyte mot möjligheten till en ännu större vinst i framtiden.
Även om det är förståeligt ur perspektivet av en riskkapitalportfölj kan detta förstås stå i skarp kontrast till den situation som är idealisk för grundaren, eftersom hon är helt investerad i ett enda företag.
Det finns ingen tid för förlorare
Riskkapitalbolag vet att majoriteten av deras investeringar är dåliga investeringar. De vet också att allt handlar om att ge vinnarna maximal bränsleförsörjning så att de når toppen. Självklart kan de inte förutse detta när investeringen görs, men när investeringen börjar visa tecken på svaghet kan ett riskkapitalbolag ganska abrupt bestämma sig för att den inte längre är värd deras tid.
Det gäller absolut inte alla riskkapitalbolag, eftersom det också finns en poäng i att grundarna av ett företag som presterar dåligt kan vara grundarna bakom nästa stora grej. Trots det finns det definitivt en tydlig tendens att ge vinnarna mer uppmärksamhet.
Peter Thiel har tidigare kritiserat riskkapitalbranschen genom att konstatera att de flesta riskkapitalbolag lägger 80 % av sin tid på ”förlorarna” i stället för på vinnarna.
Det är inte ovanligt att styrelserna i framgångsrika företag växer snabbt när allt fler seniora partners deltar, medan mindre framgångsrika företag anställer junior personal för att delta i styrelsemötena.
Väx, väx, väx!
Avkastningen måste komma, och det måste gå snabbt. Att nå enhörningsvärderingar inom en period på tio år kräver en enorm tillväxt. 🦄
Det kan få investerare att offra allt för omsättningstillväxt och pressa företag för hårt eller för tidigt. Det kan också leda till tråkiga bieffekter:
- Höga burn rates utan något fokus på lönsamhet
- Ingen tid att lösa små problem, vilket leder till stora problem längre fram
- Tillväxt som köps till priset av förlust, utan någon indikation på att startupen kommer att kunna ta igen skillnaden
Företag med hög tillväxt har på senare tid varit mycket framgångsrika med att ta in stora mängder kapital, eftersom investeringsvärlden törstade efter tillväxt. 🤑
När många av dessa snabbväxande företag mognar börjar det dock dyka upp frågor om deras framtida lönsamhetspotential. Alla kan inte vara Amazon och fortsätta fokusera på tillväxt i mer än ett decennium. Förr eller senare måste ett företag gå med vinst, och det kräver ett helt annat tankesätt och fokus.
Titta bara på investerarkollektivets reaktion på de nyligen genomförda börsintroduktionerna av Uber och Lyft för att se hur investerare på de offentliga marknaderna kan reagera skeptiskt på VC-ideologin att sätta tillväxt framför allt annat.
Ta in mer pengar
Nya investeringar är svåra att hitta, så när en investering verkar börja bli framgångsrik ligger det i VC-bolagets intresse att tillföra företaget så mycket kapital som möjligt. 💰
För varje ytterligare investerad dollar måste förstås också det förväntade värdet vid exit öka.
Det kan leda till att grundarna blir alltför utspädda eller att företagen pressas för hårt att nå en oproportionerligt hög värdering för att ge tillräcklig avkastning. 😔
Vad behöver du fråga dig för att veta när du ska ta in VC-kapital?
Att ta in riskkapital är förstås inte bara negativt, och det finns många bra argument för VC-investeringar. Ännu viktigare är att det finns många företag som inte skulle existera om de inte hade kunnat ta in stora mängder kapital, eftersom det är en nyckel till deras framgång.
För att förstå när du ska ta in VC-kapital och om riskkapital över huvud taget passar ditt företag har vi därför skapat en lista med frågor som du kan ställa dig själv. 🤔
Oroa dig inte om det inte verkar rätt för ditt företag att ta in riskkapital. Det finns många fantastiska företag med mycket förmögna grundare som inte tog in något riskkapital i sina företag.
Dessutom får vi inte glömma att vi precis listade 9 bra finansieringskällor för startups, där riskkapital bara var en av dem. 👈
Räknas din startup som en ”potentiell stor framgång”?n
Har du en potentiellt adresserbar marknad på 10 miljarder dollar?
Skulle ditt företag kunna nå över 100 miljoner dollar i årlig intäkt inom 7–8 år?
Och om svaret är ja, vad skulle krävas för att nå dit (geografier, vertikaler, marknader)?
Är ditt företag otroligt skalbart?
Ökar komplexiteten i företaget knappt alls när du får nya kunder?
Har du en relativt låg merkostnad för att leverera till ytterligare kunder?
Har du en produkt som i princip är ”plug and play” på olika marknader?
Har du en produkt som är redo, och är pengar det främsta hindret för att ta marknadsandelar?
Behöver ditt företag skala för att bli framgångsrikt?
Driver du en marknadsplats, erbjuder mikromobilitet eller har någon annan typ av företag som drar stor nytta av skala?
Är din unit economics starkt beroende av att nå rätt skala?
Eller behöver du göra en stor investering i förväg, med löftet om hög skalbarhet längre fram?
Har du inget emot att lämna ifrån dig kontrollen?
Tror du att 10 procent av företaget med VC-pengar är bättre än 80 procent av företaget utan?
Har du inget emot att samarbeta med och rapportera till professionella investerare?
Är du redo att sälja företaget eller börsnoteras inom de närmaste 5–10 åren?
Är du redo att starta klockan och förbereda ditt företag för en exit inom VC-tidsramen?
Skulle du ha något emot att driva ett börsnoterat företag med all offentlig granskning som det innebär?
Eller är du beredd att sälja till en annan aktör i branschen eller en finansiell investerare någon gång framöver?
Har du något emot att ha begränsat inflytande över exitbeslutet?
Vad ska jag göra om min startup inte passar för riskkapital?
Nu när du förstår när det är dags att ta in VC-kapital kanske du kommer fram till att riskkapital inte passar för ditt företag.
För det första, oroa dig inte – du är i gott sällskap! 😃 Det finns många fantastiska företag med grundare som klarar sig mycket bra utan att ta in riskkapital.
Ditt första alternativ är att inte ta in någon finansiering alls och låta företaget finansiera sin egen tillväxt.
Det här kallas ofta bootstrapping, eller att driva ett kapitaleffektivt företag, och det har flera tydliga fördelar. 👇
- Det kräver ett omedelbart fokus på att skapa intäkter och därmed på att förstå vad en kund är beredd att betala för.
- Det gör företaget mer motståndskraftigt mot ekonomiska nedgångar.
- Du får behålla ägandet och kontrollen över företaget.
För många nischade företag gör kapitaleffektivitet dig faktiskt också till ett mer attraktivt uppköpsobjekt eftersom det, till skillnad från VC-finansierade företag, är mer sannolikt att hitta en deal som är fördelaktig för alla intressenter.
Bra resurser om bootstrapping
Ta en titt på följande lista över ”bootstrapping to exit” från Sramana Mitra.
Det finns många bra källor om hur du kan nå framgång genom bootstrapping, men vi kunde inte låta bli att lista några tips:
- Fokusera på lönsam tillväxt redan från början
- Utvärdera varje kostnad noggrant
- Bli en stjärna på att skapa publicitet till låg kostnad
- Bli riktigt bra på rekrytering och rekrytera bara när du måste
För mer inspiration kan du ta en titt på några utmärkta fallstudier som Basecamp har samlat.
Och om du behöver ytterligare kapital för att växa företaget kanske en annan finansieringskälla passar dig bättre. Gå bara tillbaka till vårt förra avsnitt och ta en titt på de 9 vanligaste finansieringstyperna. 👈
Kommer du att ta in VC-kapital eller inte? 🤔 Vi hoppas att vi har hjälpt dig att besvara frågan med lite mer bakgrund och större trygghet.
Må du hitta rätt väg och bygga ett fantastiskt företag! 👊
Berätta gärna om du har några frågor kvar – vi utvecklar dem gärna! Och glöm inte att läsa nästa vecka när del fyra i vår masterclass om startup-finansiering kommer: Finansieringsrundor för startups!
Eller kolla in den här sammanfattningen av Startup Funding Masterclass.
Vi hoppas att du gillade det här inlägget. Om så är fallet, tipsa andra!
👉 Du kan följa @salesflare på Twitter, Facebook och LinkedIn.
