Patrick Campbell de ProfitWell

Vous préférez écouter ? Vous pouvez trouver cet épisode sur :

• iTunes / Apple Podcasts
• Google Play
• Soundcloud

Jeroen : Bonjour, Patrick. C'est un plaisir de vous recevoir sur Founder Coffee.

Patrick : Oui, c'est un plaisir d'être ici.

Jeroen : Vous êtes le fondateur de ProfitWell, qui s'appelait auparavant Price Intelligently si je ne me trompe pas. Qu'est-ce qui vous a poussé à faire ce changement ?

Patrick : Excellente question. Nous avons toujours le produit Price Intelligently et cette marque, mais nous avons commencé à lancer d'autres produits dans le domaine des abonnements. ProfitWell est donc un peu plus complet que Price Intelligently, qui semble n'être destiné qu'à la tarification.

La réponse courte à la question de savoir pourquoi nous avons fait ce changement est que nous avons maintenant plusieurs produits différents pour aider les entreprises d'abonnements.

Jeroen : D'accord. Pour ceux qui ne le savent pas, que fait ProfitWell en bref ?

Patrick : En bref, nous aidons les sociétés d'abonnement à se développer et nous le faisons en distribuant gratuitement des indicateurs financiers d'abonnement. Il se branche directement sur votre système de facturation et vous obtenez gratuitement tous les taux de désabonnement de votre MRR et toutes ces choses. Ensuite, nous vous aidons à trouver des problèmes dans votre entreprise et pour certains de ces problèmes, nous vendons des produits pour vous aider. Pour d'autres, nous disposons simplement d'un grand nombre de ressources très intéressantes pour vous aider à les résoudre.

Jeroen : Vous vous connectez donc à des produits comme Stripe et Green Tree, et vous nous dites, par exemple, lesquelles de nos cartes de crédit vont échouer d'une manière ou d'une autre. Mais il y a plus d'un produit, n'est-ce pas ? L'un d'entre eux est similaire à l'automatisation du marketing. Je ne suis pas sûr de la façon dont vous l'avez formulé !

Patrick : Oui, il s'agit donc d'un produit de réussite client qui aide essentiellement à réduire votre taux de désabonnement de manière algorithmique. Il y a beaucoup de raisons différentes pour lesquelles un produit se désintègre. Vous savez, cela va de l'écaillage de la carte de crédit au fait que certaines personnes ne veulent tout simplement pas de votre produit. Nous avons donc commencé par nous attaquer aux impayés de cartes de crédit, puis nous nous sommes attaqués au désabonnement.

Ce qui est génial, c'est qu'il suffit de l'allumer pour qu'il fasse le travail à votre place. Vous n'avez rien à faire. Nous utilisons toutes nos données pour faire tourner la machine à partir de là.

Jeroen : Disposez-vous d'un script frontal qui suit les clics et d'autres éléments ?

Patrick : Qu'entendez-vous par "front end script" ?

Jeroen : Par exemple, quelque chose que nous mettrions dans Salesflare et qui nous permettrait de voir qui va probablement se convertir, sur la base de leurs clics, ou qui va se désintéresser.

Patrick : Nous sommes en train de sortir des données d'engagement gratuites. Elles vous aideront à déterminer qui va se désabonner et d'autres éléments. Nous allons bientôt nous attaquer aux données sur le haut de l'entonnoir. Notre objectif est d'aller un peu plus loin et d'offrir gratuitement des analyses complètes de bout en bout.

En gros, du haut de l'entonnoir jusqu'à vos données d'engagement, nous voulons vous permettre de voir tout ce qui est connecté d'une manière agréable, confortable et en quelque sorte clé en main - le tout axé sur les abonnements.

Jeroen : Je vois. Comment en êtes-vous arrivé là ? Aviez-vous déjà une activité de vente ?

Patrick : Pas vraiment. J'ai travaillé dans une grande entreprise de technologie. J'ai travaillé avec la communauté du renseignement à Washington DC, ici aux États-Unis, puis j'ai travaillé chez Google, à Boston.

Oui, c'était l'une de ces choses-là, bien sûr. J'ai travaillé dans une autre startup entre Google et Price Intelligently, mais il ne s'agissait pas d'une société SaaS. Je travaillais sur une sorte de modélisation économique et de tarification. Ce qui s'est passé, c'est que le client et les données ont commencé à me guider dans cette direction.

Jeroen : C'est donc votre deuxième start up ?

Patrick : C'est la première entreprise qui m'appartient.

Jeroen : Oh, d'accord.

Patrick : Oui, c'est la deuxième start-up dans laquelle je travaille. La précédente était une entreprise très traditionnelle, financée par du capital-risque. Nous avons levé 30 à 40 millions de dollars. J'étais là lorsque nous étions une soixantaine de personnes et jusqu'à ce que nous atteignions une centaine de personnes.

Jeroen : Cool.

Patrick : Oui, c'est juste un autre type d'ambiance.

Jeroen : Vous avez quitté Google pour cette entreprise ?

Patrick : Quand j'étais chez Google, je produisais des trucs vraiment cool qui leur rapportaient beaucoup d'argent et c'était l'une de ces choses où ça n'avait pas de sens de travailler comme un fou et de ne pas recevoir une partie de cet argent. C'était l'une de ces choses où c'était aussi une sorte de, je veux dire, ce n'était pas tout au sujet de l'argent.

J'ai travaillé sur un projet. Il a très bien fonctionné et, pour des raisons de priorités différentes, ils ont pris la bonne décision, mais pour des raisons de priorités différentes, ils allaient arrêter le projet.

Pour moi, c'était comme si, si je devais me tuer à la tâche pour ce type de travail, je pouvais le faire tout seul. Naïvement ou très intelligemment, je ne pense pas que je faisais un choix conscient comme je voudrais le croire à l'époque. Mais je savais que je n'avais jamais créé d'entreprise. J'ai fait quelques petites choses quand j'étais enfant.

J'ai fini par travailler pour une autre entreprise, ce qui est une bonne chose, car je pense que si j'avais créé une entreprise en dehors de Google, j'aurais peut-être réussi, mais probablement pas parce que je n'en savais pas assez.

Jeroen : Tu as dit que tu avais fait des choses quand tu étais enfant. Où avez-vous grandi et quel genre de choses faisiez-vous ?

Patrick : Oui, j'ai grandi dans le Wisconsin, au centre des États-Unis et au nord de Chicago. J'ai grandi dans une belle communauté agricole, mais j'ai fait beaucoup de petites choses que vous pourriez faire, comme tenir un stand de limonade, faire la tournée des journaux, etc.

J'avais un petit commerce de recyclage, où j'allais dire aux gens : "Oh, je vais vous débarrasser du recyclage." Puis je recevais l'argent pour le recyclage. Je pense que c'est la première expérience que j'ai eue.

Mes parents étaient des ouvriers. Ils travaillaient tous les jours, pendant de longues heures, et ma mère voyageait beaucoup. Dès mon plus jeune âge, j'ai dû préparer mon propre déjeuner pour l'école et faire un tas d'autres choses. Je me souviens que c'était un peu par paresse, mais aussi, je pense, par esprit d'entreprise. Je prenais un énorme sac de biscuits pour animaux et je les échangeais avec d'autres enfants contre d'autres choses dans leurs déjeuners.

Je créais mon propre repas sans avoir à le préparer. C'était ma première incursion dans l'entreprenariat, je crois, quand j'étais dans une classe inférieure, entre la troisième et la cinquième année d'école.

Jeroen : Quel âge aviez-vous à l'époque ?

Patrick : Je ne sais pas. Je crois que j'ai commencé à venir ici en cinquième ou sixième. Je devais donc avoir moins de 10 ans. Disons, entre cinq et huit ans peut-être.

Jeroen : À cet âge, vous créiez déjà votre propre déjeuner en faisant du commerce ?

Patrick : J'ai essayé. Certains jours, personne ne voulait échanger. Personne ne voulait de biscuits pour animaux, alors c'était l'une de ces choses où, vous savez, vous deviez simplement manger les biscuits pour animaux pour ce jour-là.

Jeroen : S'agissait-il de craquelins d'animaux savoureux ?

Patrick : Oui, je ne sais pas. J'étais obsédé par les biscuits pour animaux quand j'étais enfant. Je ne sais pas pourquoi. Il y a un endroit qui s'appelle Sam's Club aux États-Unis. Je crois que c'est aussi le cas en Europe, mais ils vendaient des sacs géants de biscuits pour animaux, des sacs énormes parce qu'ils étaient en vrac et mes parents achetaient en vrac pour économiser de l'argent et c'était l'une de ces choses où l'on se disait : "Oh, ça fait beaucoup d'offre avec laquelle je peux m'attaquer à la demande."

Jeroen : Y a-t-il des choses que vous avez faites après ? Avant d'aller à l'université ou de commencer à travailler ?

Patrick : Je travaille depuis mon plus jeune âge. Aux États-Unis, je crois qu'à l'époque où je grandissais, on ne pouvait pas officiellement travailler. On ne pouvait pas être payé avant l'âge de 14 ans, je crois. Je me souviens que cela me dérangeait vraiment parce que je voulais un travail.

J'étais loin de m'en douter, mais c'était l'une des choses pour lesquelles je voulais un capital parce que je vivais dans le monde rural et c'était l'une de ces choses où, vous savez, vous aviez une tournée de journaux et c'était bien, mais ce n'était pas beaucoup d'argent.

Je n'avais pas beaucoup d'argent à investir pour essayer de construire quelque chose et j'ai donc fini par travailler à 14 ans dans un restaurant, puis à l'université, j'ai fait beaucoup de choses différentes pour gagner de l'argent. C'est drôle, mais ce n'est pas dans ma propre entreprise que j'ai eu l'une des expériences professionnelles les plus transformatrices. J'ai travaillé chez Starbucks pendant environ cinq ans.

Jeroen : Ah oui ?

Patrick : Oui, c'était pendant les deux dernières années du lycée et les deux premières années de l'université. C'est un peu comme un travail dans la vente au détail ou dans l'alimentation, mais ce qui est vraiment fascinant, c'est le nombre de personnes à qui j'ai parlé. Vous savez, en particulier lorsqu'ils s'énervaient parce qu'ils n'avaient pas encore pris leur café. C'est quelque chose que j'ai appris, et aussi, c'était tout simplement une entreprise formidable pour laquelle travailler aux États-Unis.

J'ai beaucoup appris sur le service à la clientèle et sur ce qui rend un client heureux et ce qui ne l'est pas. Ce fut une expérience extraordinaire pour ma trajectoire d'entrepreneur et de chef d'entreprise.

Jeroen : Oui. Si vous avez travaillé cinq ans chez Starbucks, avez-vous gravi les échelons ?

Patrick : Pas vraiment. Je veux dire que j'étais un maître du café, ce qui n'est pas un honneur facile à obtenir. Il faut suivre un tas de cours et d'autres choses pour apprendre le café, mais j'étais surtout une personne de première ligne. C'est ce qui était plutôt cool chez Starbucks. Ils donnent beaucoup d'opportunités aux personnes qui ne vont pas à l'école et qui ont besoin d'un emploi à temps plein, mais bien rémunéré. Ils favorisent normalement les personnes dont le but dans la vie est d'essayer de devenir directeur de Starbucks ou d'essayer d'être directeur d'un commerce de détail quelconque.

Les superviseurs et les directeurs, du moins lorsque j'y étais, étaient des personnes qui essayaient de gravir les échelons de la hiérarchie de Starbucks. C'est l'une des choses qui m'ont le plus exaspéré, parce que je me disais "Oh, je peux le faire. Je peux le faire."

Rétrospectivement, j'ai vraiment apprécié de ne pas gravir les échelons, car cela m'a donné suffisamment de flexibilité pour me concentrer sur ce qui était important, à savoir apprendre autant que possible.

Jeroen : Quelle était exactement votre ambition lorsque vous exerciez tous ces métiers ?

Patrick : Je pense que lorsque je suis allé à l'école pour la première fois, ou lorsque j'étais au lycée, je voulais être chirurgien. Je voulais être médecin. C'est un peu la tradition. Quand on vient d'une famille pauvre, on veut que l'on soit médecin ou que l'on fasse quelque chose de très sûr et qui rapporte beaucoup d'argent.

Je pense que j'ai rapidement appris, en particulier au lycée, que je ne voulais pas être un médecin comme les autres. Je voulais être chirurgien cardiovasculaire, mais les choses ont changé.

Jeroen : Oh.

Patrick : C'est drôle, maintenant que j'y pense. Je me souviens qu'à la maternelle et au CP, quand on écrit ce qu'on veut faire, je ne sais pas pourquoi, mais je me suis accroché au chirurgien cardio-vasculaire.

C'était la seule chose avec laquelle je voulais travailler, les cœurs. Lorsque je suis entré au lycée, j'ai fait ce stage d'observation où l'on va voir un médecin, deux médecins, et on apprend d'eux en tant qu'enfant qui veut devenir médecin. Ils pratiquaient essentiellement des cathéters, c'est-à-dire qu'ils pénétraient dans le cœur par la jambe et pulvérisaient un colorant ou retiraient une plaque, etc.

Je me souviens avoir regardé l'écran. Je ne regardais pas vraiment le cœur ou quoi que ce soit d'autre, mais je regardais un cœur vidéo et je me suis dit : "Ugh". J'ai eu des vertiges. Je me suis dit : "Oh, je ne peux pas..."

Je l'ai découvert et je me suis immédiatement épargné une tonne de temps et d'argent parce que je me suis dit : "Ugh, ça ne va pas marcher." Ensuite, à l'université, je voulais devenir avocate parce que j'ai bénéficié d'une bourse de débat. Je participais à des débats environ 40 heures par semaine tout au long des quatre années pour mériter ma bourse. Je me suis dit que je voulais faire cela car je me rapprochais de plus en plus du gouvernement et de la loi. Puis, lorsque j'ai travaillé pour le gouvernement, je me suis dit : "Je n'aime pas avoir affaire à la bureaucratie". J'ai fini par réaliser que la bureaucratie est littéralement la pire chose à laquelle j'ai envie d'avoir affaire.

C'est ce qui m'a rapproché de plus en plus de la technologie. Donc oui, je n'ai pas grandi en me disant "Oh, je veux faire du commerce". Je pense que j'étais assez entreprenant parce que j'avais besoin de l'être, mais c'était l'une de ces choses à l'université. Ce n'était pas "Hé, je prends un tas de cours de commerce". J'étais un spécialiste de l'économie et des mathématiques, ce qui est évidemment utile pour les affaires, mais ce n'était pas comme si j'avais grandi en regardant Steve Jobs ou quoi que ce soit de ce genre.

Jeroen : Avez-vous étudié le droit ou l'économie ?

Patrick : J'ai étudié l'économie.

Jeroen : L'économie, d'accord.

Patrick : Oui, il existe des programmes de préparation au droit. Mais aux États-Unis, il s'agit principalement d'un diplôme de premier cycle, pour lequel il n'est pas nécessaire de suivre des cours à l'université pour aller à l'école de droit, ou ce genre de cours. Ils examinent vos relevés de notes et votre score au LSAT, qui est un examen d'entrée. J'ai donc étudié l'économie et les mathématiques, avec un peu de sciences politiques et de rhétorique.

Jeroen : Vous vouliez être chirurgien. Vous avez essayé le droit, mais cela ne vous a pas plu. Vous avez étudié l'économie, puis vous avez fini par vous orienter vers l'ingénierie ?

Patrick : Plus mathématique qu'autre chose, oui. Je ne me serais jamais considéré comme un ingénieur. C'était l'une de ces choses. Je pense que maintenant, si je revenais en arrière, je me dirais : "Oh, pourquoi n'ai-je pas étudié l'ingénierie ?" À l'époque, je me disais : "Je ne sais même pas ce qu'ils font." J'étais alors très naïf.

Jeroen : Je veux dire, vous avez fini dans la technologie, donc vous vous êtes retrouvé dans une sorte d'espace d'ingénierie, je suppose.

Patrick : Oui, tout à fait. Lorsque je travaillais dans la communauté du renseignement et chez Google, je n'ai jamais été ingénieur, mais j'ai appris à utiliser Python et un tas d'autres scripts pour traiter des ensembles de données. Lorsque j'étais à l'école, j'ai évidemment appris des choses comme SPSS et d'autres outils. La façon dont je le décris est la suivante : vous savez, je suis un technicien des données. Je ne serai jamais un ingénieur à pile complète, du moins à l'heure actuelle. C'est l'une des choses pour lesquelles je suis assez agile avec les scripts lorsqu'il s'agit de manipuler des données.

Jeroen : Oui. Y a-t-il quelque chose que vous avez appris au sein de la communauté du renseignement et que vous utilisez encore ?

Patrick : Je ne peux pas partager ça. Non, je plaisante.

Il y a beaucoup de choses que je ne peux pas partager, mais non, je pense que ce qui est vraiment drôle, c'est que nous avons parlé d'expériences transformatrices au Starbucks, vous savez ?

Que cela paraisse cool ou non, cela a été une véritable transformation. Je pense que le fait de travailler pour la communauté du renseignement a été tout aussi transformateur, parce que c'est bien d'être une personne intelligente et de travailler avec des données et d'autres choses de ce genre au cours de sa carrière universitaire. Mais c'était un travail où, en l'espace de trois mois, j'ai appris énormément de choses sur la logique, la recherche, les cadres, la recherche de cibles et la réflexion sur un problème spécifique.

Je dirais que c'est l'expérience qui m'a le plus aidé à devenir un opérateur efficace, car elle est très peu émotionnelle, dans le bon sens du terme. Cela signifie qu'il faut essayer de rester serein face à ce qui se passe ou au problème auquel on est confronté. À partir de là, on se concentre vraiment sur la compréhension des causes et d'autres aspects du problème, ou on essaie de le résoudre.

Je pense que cela m'a vraiment aidé. Je pense que ce qui était génial, c'est que cela a en quelque sorte confirmé ce que j'avais appris jusqu'à présent. Parce qu'en économie, on apprend cela aussi, et la rhétorique, que j'avais étudiée, et le débat, nous avons appris les mêmes choses en ce qui concerne l'argumentation. Tout d'un coup, j'ai eu cette dernière pièce du puzzle pour m'apprendre à penser, ce qui a été très efficace pour moi.

Jeroen : Vous pensez utiliser ce que vous avez appris chez ProfitWell aujourd'hui ?

Patrick : Oui, je l'utilise tous les jours. Je pense que c'est l'une des choses qui font qu'hier encore, nous essayions de résoudre un problème et qu'un client est venu nous dire quelque chose. Toute l'équipe s'est dit : " Oh, il faut changer... " Pas toute l'équipe, mais toute la sous-équipe, devrais-je dire, était là : "Oh, nous devrions changer ceci, nous devrions changer cela."

J'ai dit : "D'accord, attendons une seconde. C'est certainement quelque chose qu'il faut changer, mais réfléchissons au problème. Cherchons les causes du problème. Validons ou invalidons". Cela permet simplement de réfléchir à quelque chose qui se présente plutôt que de se lancer dans une course effrénée, comme je l'ai dit.

Jeroen : Quelles sont vos ambitions avec ProfitWell ?

Patrick : Dans quel sens ? Tous les sens ou y a-t-il quelque chose de spécifique que vous voudriez savoir ?

Jeroen : Dans tous les sens du terme. Comment voyez-vous l'évolution de la situation ?

Patrick : C'est une excellente question.

Je pense que je suis très fasciné par les problèmes. Certes, lorsque j'ai lancé Price Intelligently, qui est aujourd'hui ProfitWell, je me disais : "Hé, je veux gagner un million de dollars, je veux gagner beaucoup d'argent. Je veux gagner beaucoup d'argent."

Je pense que ce que j'ai rapidement appris, c'est que si c'est l'argent qui compte, il y a des moyens bien plus efficaces de gagner de l'argent qu'en construisant une entreprise SaaS freemium. Je pense que c'est ce que j'ai vraiment appris en commençant à construire cette entreprise. Je suis très fasciné par la résolution de problèmes, puis par la recherche de problèmes plus importants.

Cela ne signifie pas que je doive guérir le cancer, ni que je doive faire ce genre de choses. C'est juste que j'avais besoin de m'accrocher à un problème et de vraiment m'y attaquer. Pour moi, en particulier avec ProfitWell, je pense qu'il y a un échec fondamental dans la façon dont nous pensons à la croissance d'une entreprise d'abonnement. Je pense qu'en tant que communauté, nous parlons de ce sujet et devenons essentiellement romantiques sur certaines façons de croître et certaines façons de ne pas croître.

Avec ProfitWell, je veux en quelque sorte trouver la théorie unifiée de la croissance des abonnements. Cela signifie que nous avons besoin d'informations sur le haut de l'entonnoir jusqu'aux données d'engagement, et en fonction de ces informations et de leur utilisation dans un très grand nombre de domaines, ou un très grand pourcentage de l'espace d'abonnement, je peux commencer à utiliser ces connaissances et à créer de très bons produits pour aider les gens à mieux se développer.

Beaucoup d'outils que nous utilisons sont ce que j'aime appeler des outils de flux de travail ou des outils cadres, où il vous incombe, en tant qu'opérateur, de comprendre et de devenir un maître en matière de réussite du client, de PPC, de tous ces différents éléments. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée et je ne pense pas que ce soit efficace parce que je pense qu'il faut être maître de son client et de son produit.

C'est la chose que vous faites le mieux ou que vous devriez faire le mieux dans votre entreprise. Pour le reste, vous devez soit sous-traiter à des personnes qui savent ce qu'elles font, soit utiliser des outils intelligents, et malheureusement ces outils intelligents n'existent pas encore.

C'est ce à quoi il faut vraiment s'attendre. Je pense qu'il existe une théorie unifiée de la croissance des abonnements et nous sommes en mission pour la trouver.

Jeroen : En gros, vous voulez créer des produits d'abonnement très solides, ou vous voulez aider les produits d'abonnement et, en même temps, aider ces entreprises à établir des relations plus solides avec leurs clients.

Patrick : Oui. Cela va un peu plus loin, mais je pense que franchement, nous voulons aussi faire cela de manière à ce que ce soit une utilisation complètement anti-active. Ce que je veux dire par là, c'est que je ne veux pas vous aider à avoir une relation plus forte avec votre client dans le sens de la création d'un meilleur service d'assistance, n'est-ce pas ?

Parlons un peu de Retain. Avec Retain, je peux dire : " Écoutez, vous avez ce problème. Je peux le voir dans vos chiffres, ou vous pouvez le voir vous-même dans vos chiffres. C'est un problème très important, et il est mécanique". Nous sommes très doués pour résoudre ce problème mécanique. Il suffit de l'activer et nous réduisons automatiquement ce problème et l'éliminons.

C'est le type de produit que nous aimons construire. Dans l'ensemble, ce type de produit est quelque chose pour lequel nous avons une expertise surévaluée par rapport à nos clients, ce qui nous permet d'être les meilleurs au monde dans ce domaine, et vous permet de ne pas avoir à vous en préoccuper parce que nous vous soutenons essentiellement.

C'est un peu comme cela que j'aime penser au produit et je pense que c'est ce que beaucoup de produits SaaS devraient faire et sont en train de faire. Soit ils s'intègrent vraiment dans votre flux de travail, soit ils vous débarrassent complètement d'un problème.

Jeroen : Tout à fait d'accord. En fait, nous essayons de faire les deux. Nous essayons d'être avec Salesflare dans le flux de travail, et nous essayons d'aller de plus en plus dans un espace où nous utilisons les données pour aider les gens et supprimer un problème. Mais je vois que vous êtes totalement dans cet espace extérieur où vous supprimez le problème et où vous activez ProfitWell, nous payons ProfitWell et les choses s'arrangent, n'est-ce pas ?

Patrick : Oui, exactement.

Jeroen : Les problèmes disparaissent.

Patrick : Oui. Même pour les produits de flux de travail comme ceux que vous créez avec Salesflare. Mais pour l'instant, ce qui est vraiment génial dans ce que vous faites, c'est de parler aux clients. Je ne peux pas le faire pour vous pour l'instant. Peut-être un jour, n'est-ce pas ? C'est ce que vous dites à votre client.

Peut-être qu'un jour nous ferons les ventes pour vous d'une manière très cool", mais probablement pas parce que les relations sont quelque chose de très important, "mais je peux vous enlever toutes ces petites choses dont vous ne devriez pas vous inquiéter". Les données. Toutes ces petites choses qui prennent du temps et de l'argent et dont vous ne devriez pas avoir à vous soucier, et vous pouvez être meilleur en matière de relations avec les clients, ce qui est formidable.

Jeroen : Oui, je suis tout à fait d'accord. Avez-vous l'intention de collecter des fonds pour ProfitWell ?

Patrick : Pour l'instant, nous n'avons pas l'intention de lever des fonds. Nous sommes environ 45 personnes, donc nous pouvons fonctionner sans ce genre d'argent. Comme j'aime à le dire, l'argent n'est pas l'étape limitante, ou le facteur limitant actuellement dans notre entreprise. C'est l'une des choses pour lesquelles nous avons beaucoup de problèmes. Ne vous méprenez pas, mais nous ne sommes pas non plus trop enclins à cela comme certains bootstrappers qui sont très critiques à l'égard du financement. Ils se disent : "Oh, nous ne ferons jamais ça, nous ne ferons jamais ça. Nous ne ferons jamais ceci."

Nous ne sommes pas du tout comme ça. Je pense que l'argent est un outil, n'est-ce pas ? C'est comme un CRM, ou c'est comme d'autres choses où il vous aide à mieux faire votre travail en fonction de ce que vous essayez de faire. Je pense donc que les circonstances dans lesquelles nous lèverons des fonds seront si nous avons un besoin direct en termes de compréhension de notre économie unitaire si bonne que nous avons juste besoin de jeter de l'argent sur le haut de l'entonnoir, ou si nous avons tout à coup une concurrence folle.

Nous avons une assez bonne concurrence, mais c'est l'une de ces choses où la concurrence n'est pas déraisonnable.

Jeroen : Vous n'avez pas besoin d'argent pour l'instant, vous pouvez donc rester en autofinancement et prendre vos propres décisions.

Patrick : Oui, et cela nous donne beaucoup d'options. Je veux dire que je suis un grand fan de l'optionnalité. Je pense que c'est quelque chose que j'ai appris lorsque je travaillais dans la communauté du renseignement, où l'optionnalité est quelque chose de très important.

Jeroen : C'est amusant, j'ai en fait discuté avec Louis, l'un des conférenciers précédents, et il a également parlé du concept d'optionnalité : il aime toujours élaborer des scénarios qui laissent différentes options ouvertes et ne s'engage jamais vraiment sur un scénario qui doit se produire. C'est vrai ?

Patrick : Oui, je pense que cela peut être dangereux, n'est-ce pas ? Il faut faire très attention à l'option que l'on choisit, car on peut protéger l'optionnalité au point de ne rien faire et de dire : " Je ne peux pas prendre de décision parce que je veux avoir la possibilité d'en prendre une plus tard ".

Je pense que pour nous, certaines décisions, comme la collecte de fonds, dépendent de la pression que nous ressentons. Je peux résumer cela de manière beaucoup plus succincte. Je pense que cela signifie simplement qu'il ne faut pas faire quelque chose juste "pour faire quelque chose". Ayez une intention et une fois que vous allez faire quelque chose, allez-y à fond, d'accord ?

Pour nous, il s'agit d'une décision qui n'est peut-être pas la bonne, mais nous suivons toujours les données et nous vérifions constamment si c'est la bonne décision à prendre. En fin de compte, nous arriverons à un point où nous pourrons dire "Hé, ça a du sens", et alors nous nous lancerons à fond dans le financement, mais nous verrons bien combien de temps cela prendra.

Jeroen : Oui, c'est cool. À quoi consacrez-vous la majeure partie de votre temps chez ProfitWell ?

Patrick : Je consacre la majeure partie de mon temps à la mise en place de l'équipe marketing. Nous n'avions pas d'équipe jusqu'à présent. Je crois que je l'ai déjà mentionné, il y a quelques mois. Nous venons d'embaucher notre premier Growth Manager, il n'y a même pas un mois. C'est quelque chose que nous avons mis en place et qui nous a permis de faire avancer les choses.

Je pense que c'est l'une de ces choses où nous réévaluons constamment ce que nous devrions faire et comment nous pouvons construire une équipe à partir de la bonne structure. Ensuite, je m'occupe de toutes les tâches classiques d'un PDG. Je m'assure que les trains roulent à l'heure et que tous les problèmes sont résolus, etc.

Jeroen : J'ai compris. Comment ProfitWell s'est-il développé avant que vous ne disposiez d'une équipe de marketing ?

Patrick : Vous devinez aussi bien que moi. Non, je plaisante.

Je pense que c'est l'une des choses pour lesquelles nous avons essentiellement toujours été une boutique de contenu. Ce que je veux dire par là, c'est que nous avons commencé à écrire beaucoup, très tôt. Principalement parce que nous essayions de comprendre beaucoup de choses, vous savez ? Non seulement la tarification, mais aussi les différents problèmes à résoudre au sein d'une entreprise.

Nous avons commencé à rédiger des articles. Je les appelle le bas du haut de l'entonnoir ; il s'agissait de choses que l'on trouvait si l'on s'y intéressait. Il ne s'agissait pas d'articles du type "Voici ce que c'est que de créer une entreprise" ou "Voici l'histoire de ce fondateur". Il s'agissait plutôt de "Hé, voici comment les remises affectent ceci...". Vous voyez ? Ce genre de choses. Ce que cela nous a permis de faire, c'est franchement d'apprendre autant que possible.

À partir de là, cela nous a permis d'avoir une bonne emprise sur le marché parce que nous n'écrivions que des articles assez détaillés. Je pense que nous n'avons écrit qu'un seul article un peu fade au cours des quatre ou cinq dernières années et qu'il a très bien marché, ce qui m'a gêné parce que c'était un article vraiment fade.

Jeroen : Qu'entendez-vous par "un billet en peluche" ?

Patrick : Eh bien, nous avons fait un récapitulatif des devis. Du genre : "Voici six citations sur les prix." Je me suis dit : "Oh, c'est de la merde. C'est terrible." L'une des citations était de Fergie, d'autres venaient de personnes qui n'avaient rien à voir avec les logiciels. J'ai dit à la personne qui s'en occupait : "Ça ne va pas marcher. Cela ne va tout simplement pas marcher", et cela a très bien fonctionné.

Jeroen : Oui ?

Patrick : Nous nous sommes dit : " Ah, merde ". Il est évidemment important d'avoir un contenu diversifié et c'est pourquoi, pendant longtemps, nous avons pu nous développer grâce à ce contenu bien ancré, puis lorsque nous avons lancé ProfitWell.

C'était un peu la même chose : nous écrivions de plus en plus, mais nous diversifions un peu notre contenu, nous ne parlions pas seulement de prix. Maintenant, nous nous lançons à fond.

Nous nous concentrons essentiellement sur une stratégie de contenu spécifique que nous avons élaborée et sur le développement de l'équipe, puis nous nous concentrons sur ce qui nous permet d'augmenter les chiffres. C'est un peu une réponse indirecte à votre question, mais oui, c'est un peu comme ça que nous nous sommes développés.

Jeroen : Si tu dis que nous écrivions, c'était toi et quelqu'un d'autre ?

Patrick : Au début, oui. Mais je déteste toujours utiliser le mot " je ". Chaque fois que je dis " Oh, j'aime ça " ou " je fais ça ", je grimace un peu parce que c'est toujours un effort collectif. Mais au début, il n'y avait que moi.

Je travaillais seul au sein de la société. J'écrivais tout, je distribuais tout, et il y a environ deux ans, nous avons commencé à faire appel à d'autres auteurs, ce qui fait que nous avons des auteurs depuis quelques années, mais j'écris toujours beaucoup. Principalement parce que c'est à la fois cathartique et que cela me permet de réfléchir et d'apprendre davantage. Je ne sais pas s'il existe une expression, mais j'ai entendu dire que si vous ne savez pas quelque chose, vous devez trouver un moyen de l'enseigner. Car une fois que vous pouvez l'enseigner, vous l'avez, peut-être pas nécessairement maîtrisé, mais vous avez au moins assimilé les connaissances.

Jeroen : Oui. Prenez-vous activement le temps d'écrire pendant la journée ?

Patrick : Je suis un rédacteur de zone, si cela a un sens. Cela signifie que je dois en quelque sorte être dans la zone, et c'est vraiment difficile à faire lorsque vous gérez 1 000 petits problèmes de papier dans une entreprise. C'est l'une des choses pour lesquelles je prends le temps, mais j'ai toujours des " stubs ", comme je les appelle, c'est-à-dire des mini-schémas d'histoires qui sont peut-être incohérents et des petites lignes ici et là qui, je pense, seraient très bien pour un article.

J'ai toujours une banque de ces idées. Normalement, ces idées me viennent lorsque je cours, lorsque je m'entraîne ou lorsque je me promène dans Boston et que je tape sur mon téléphone en me disant : "Oh, c'est une très bonne idée. Je vais l'écrire." Ensuite, je prendrai cette banque, j'en tirerai les grandes lignes et je me réserverai du temps pour écrire environ cinq de ces articles, parce que quand on entre dans la zone, on peut le faire. Je ne sais pas combien vous écrivez en particulier, mais j'ai vraiment partagé votre article sur le GDPR parce que je l'ai trouvé bon.

Jeroen : Merci !

Patrick : C'était l'une de ces choses où, quand j'écris, c'est un peu comme si je créais un élan. Le premier article n'est jamais très bon, mais le deuxième, le troisième, le quatrième et le cinquième sont vraiment bons. Ensuite, on peut revenir au premier et le corriger.

Jeroen : C'est donc un jour que vous réservez à l'écriture ?

Patrick : Oui. Normalement, c'est aussi le week-end, qui est un peu plus frais et où je peux travailler à la rédaction des articles.

Jeroen : A quoi ressemble une journée normale pour vous ?

Patrick : Terrible. Non.

Jeroen : Terrible ?

Patrick : Les deux derniers mois ont été très mauvais. C'est comme ça que je l'ai expliqué à quelqu'un qui m'a dit : "Oh, mec, comment ça va ? On dirait que tu es très stressé et que tu travailles beaucoup." Je lui ai expliqué qu'il y avait deux types de travail. S'il fallait catégoriser, il y a du travail stratégique et du travail mécanique, et les deux sont très fatigants. Le côté stratégique concerne, par exemple, la façon dont vous allez mettre en place vos campagnes adwords, et ensuite il y a le travail mécanique qui consiste à mettre en place votre campagne adwords dans le compte.

Ces deux derniers mois, parce que nous avons mis en place cette équipe et que j'ai mis la main à la pâte, il s'agissait d'un travail à la fois stratégique et mécanique, la plupart du temps le même jour.

J'ai travaillé des heures folles, 17 heures par jour. Je suis resté au bureau jusqu'à minuit. J'ai même dormi au bureau. Mais ce qui est génial, c'est que j'adore ça. J'aime ce que je fais. C'est épuisant et ça me rattrape. Alors normalement, le samedi ou le vendredi soir, comme aujourd'hui, je ne fais rien et je m'endors.

Je n'ai pas besoin de faire ces choses et nous obtiendrions probablement les mêmes résultats, malheureusement, mais je pense que c'est l'une de ces choses où j'aime vraiment ce que je fais en ce moment. Je m'assois, je travaille sur quelque chose, je lève les yeux quatre heures plus tard et je me dis : "Oh, mon Dieu, combien de temps s'est écoulé ?"

J'ai créé quatre heures de travail, ce qui est bien, mais c'est l'une de ces choses qui me ramènent à la routine, ce qui n'est plus le cas depuis un certain temps.

Jeroen : Depuis combien de temps travaillez-vous sur ProfitWell ? Quand avez-vous commencé ?

Patrick : La société que nous avons créée avec le premier produit, Price Intelligently, date d'il y a cinq ans et demi.

Enfin, c'était peut-être six ans. Oh wow, ça va faire six ans en juin ! Alors oui, juin 2012. C'est le 15 juin 2012 que j'ai eu mon dernier jour à mon autre emploi. Ensuite, j'ai été seule pendant neuf mois, puis nous avons embauché Peter, qui est notre directeur général. Il est là depuis !

Puis ProfitWell est apparu. Je pense que l'idée de ProfitWell est née il y a quatre ans et que le premier MVP a été réalisé peu de temps après. Oui, c'est à partir de là que nous avons commencé à travailler.

Jeroen : Oui, et je travaille toujours aussi dur.

Patrick : Oui, il y a des hauts et des bas. Je pense que pour moi, ce ne sera pas toujours comme ça. Mais j'ai appris très tôt, et je pense que c'est grâce à ma formation d'ouvrier et à ce genre de choses, que peu importe ce que je fais, je dois travailler dur.

Lorsque j'étais chez Google, je me faisais, non pas engueuler, mais vraiment réprimander pour la quantité de travail que je faisais, parce qu'il n'y avait pas d'équilibre entre la vie professionnelle et la vie privée. C'est incroyable, mais je me suis retrouvée à travailler sur des choses en permanence. Parfois, c'est juste de la lecture, parfois de la recherche ou autre chose. Et ce n'est pas toujours un travail pénible.

Je ne sais pas si je pourrais travailler 17 heures par jour à creuser des fossés. Ce serait évidemment beaucoup plus fatigant, mais c'est l'une de ces choses où, si j'aime ce que je fais, ce qui est vraiment le cas - surtout du côté du marketing en ce moment -, je peux travailler aussi longtemps et être heureux.

Il se rattrape, ne vous méprenez pas. Cela s'aggrave et, le week-end venu, je suis complètement mort. Je ne fais rien le week-end, sauf me reposer. C'est un travail d'amour.

Jeroen : Avez-vous une femme ou des enfants ?

Patrick : Si j'avais des enfants, cela ne fonctionnerait pas.

Je n'ai pas de femme. Mais j'ai une sorte de partenaire. Nous sommes ensemble depuis, bon sang, trois ans en mai, et elle comprend assez bien ma façon de travailler. Elle travaille dans l'immobilier commercial, ce qui n'est pas un travail de neuf à cinq, si cela a un sens. Nous sommes très proches l'un de l'autre et j'ai été très direct lorsque nous avons commencé à sortir ensemble.

Je me suis dit, écoutez, voilà à quoi ressemble ma journée. C'est quand je ne travaillais pas autant, mais je travaillais toujours très dur. Je me suis dit : "C'est à un moment précis de ma vie que j'essaie de construire ça." Depuis, nous sommes sur la même longueur d'onde, ce qui est formidable.

À l'heure actuelle, étant donné que les trois derniers mois ont été très difficiles, nous avons un accord de base selon lequel elle a, ou nous avons, devrais-je dire, une nuit par semaine et un jour de week-end où je n'ai pas de téléphone. Il n'y a que nous et notre chien. Je sais que cela semble fou, mais c'est nécessaire.

Vous savez, je rentre chez moi et nous avons encore d'autres soirées pendant la semaine. Mais c'est l'une de ces choses où je voulais juste protéger ce temps. Je ne pense pas que ce rythme puisse durer très longtemps. Je pense que d'ici le milieu de l'année, nous aurons suffisamment de personnes dans cette équipe et les processus seront suffisamment en place pour que je puisse me détendre un peu. Ou du moins, ce sera beaucoup plus facile à gérer, mais c'est juste une sorte de nature du poste et de l'entreprise.

Jeroen : En ce moment, je travaille et je dors à plein temps. Y a-t-il d'autres choses que vous faites à côté de cela ? À quoi aimes-tu consacrer ton temps quand tu ne travailles pas ?

Patrick : Je ne peux même pas y penser maintenant !

Quand j'ai le temps, j'aime vraiment travailler avec mes mains. Ce qui est amusant, c'est que nous avons construit beaucoup de choses au bureau. Étant donné que nous sommes financés par nos propres moyens, cela fonctionne bien. Nous avons construit ces barrières pour protéger le son, par exemple. Nous avons donc construit quelques salles d'appel.

J'aime beaucoup ce type de travail car c'est un style très différent. Vous savez que j'ai parlé du travail stratégique et mécanique ? Eh bien, ce travail est complètement différent. C'est plus tactique ! Vous utilisez vos mains, je veux dire, il y a toujours beaucoup de stratégie et beaucoup de mécanique, mais c'est juste un type de mécanique très différent de celui de la construction de produits logiciels.

Je pense que je ressens la même chose qu'un informaticien ou un ingénieur qui se dit : "Oh, j'ai construit cette chose, c'est bien ou c'est mal. C'est bien ou c'est mal". J'aime vraiment faire ce genre de choses !

En ce moment, honnêtement, pendant que toute cette folie se déroule, j'essaie de me remettre en forme. J'ai définitivement sacrifié ma santé personnelle. Le fait de dire "sacrifié" me fait passer pour un martyr, mais je pense plutôt que j'ai choisi de ne pas me préoccuper de ma santé au cours des cinq ou six dernières années. J'ai pris beaucoup de poids depuis que j'ai créé ma société. J'essaie d'y remédier.

Jeroen : Vous allez donc recommencer à faire du sport ou à vous entraîner régulièrement ?

Patrick : Je le fais assez bien quelques fois par semaine. Mais maintenant, j'essaie vraiment de contrôler mon alimentation et, heureusement, nous sommes dans une bonne situation où je peux au moins le faire. Je suis sur la bonne voie, mais je n'y suis pas encore tout à fait.

Jeroen : Oui, je pense que cela nous arrive à tous. Maintenant, imaginez qu'il n'y ait pas ProfitWell, que vous l'ayez vendu pour une tonne d'argent, comment passeriez-vous votre vie ?

Patrick : Franchement, je ne peux pas imaginer ne pas travailler. Je pense que pour moi, et c'est ce qui est terrible et effrayant dans l'entreprise, c'est l'addiction au travail. Si vous m'amenez à un endroit où nous pourrions ne pas vendre pour une raison quelconque et que nous nous disons " Oh, eh bien, qu'allons-nous faire d'autre ", je dirai en fait qu'il y a quelques autres idées auxquelles j'ai pensé ou qui me semblent intéressantes. Mais bien sûr, il faudrait une sortie réussie pour pouvoir y travailler. Si nous sommes vendus, je pense que je m'engagerai à prendre un minimum de six à neuf mois de congé. Même si j'avais envie de commencer à travailler sur autre chose, je m'obligerais à le faire, même si nous échouons plus tard. Même si nous devions fermer, j'essaierais de puiser dans mes économies pour prendre ce temps libre afin de me remettre les idées en place.

Ce qui me fascine, comme beaucoup d'autres, c'est la façon dont nous organisons les élections dans ce monde. En particulier aux États-Unis. Je pense que ce que j'aimerais faire, c'est abaisser les barrières à l'entrée pour se présenter aux élections dans les États, parce que je pense que c'est l'un des problèmes aujourd'hui. Si vous pensez aux problèmes que nous avons avec nos élections, c'est la conclusion la plus logique. Si l'on pousse les choses à leur paroxysme, on s'aperçoit que l'argent est au cœur du pouvoir et l'on peut dire : "Dans un monde parfait, nous n'aurions pas ce problème." Nous adopterions des lois pour y remédier. Nous adopterions des lois pour y remédier, mais c'est comme l'eau, vous ne pouvez pas la pressuriser. C'est quelque chose qui va ressortir.

L'argent doit circuler d'une manière ou d'une autre, et je pense que j'aimerais beaucoup produire la quantité d'argent nécessaire pour se présenter aux élections. Pour ce faire, il faut essentiellement mieux cibler les candidats, mieux comprendre l'électorat, etc.

La raison pour laquelle les gens utilisent de l'argent aux États-Unis pour les élections, c'est essentiellement pour vendre des publicités afin de convaincre leurs électeurs de voter pour eux. Je veux rendre cela plus efficace, car je pense que si nous abaissons cette barrière, nous aurons de meilleurs candidats, et si vous avez de meilleurs candidats, théoriquement, vous aurez essentiellement un meilleur gouvernement. C'est une chose à laquelle je pense beaucoup. Je reviens en quelque sorte à l'époque des débats et des aspirations des avocats.

Jeroen : Ne pensez-vous pas que si cette technologie était disponible pour mieux cibler les publicités, les candidats disposant de beaucoup d'argent l'utiliseraient également ?

Patrick : Oh, absolument. Mais je pense qu'il n'y a pas de limite à la saturation lors d'une élection, n'est-ce pas ? C'est-à-dire qu'il n'y a qu'un nombre limité de façons de faire de la publicité. C'est comme faire de la publicité pour une entreprise. Il n'y a pas beaucoup de façons de faire de la publicité, n'est-ce pas ?

Le marché de la vente de logiciels est plus dense et je pense donc que si vous abaissez cette barrière, elle ne sera jamais nulle. Il faudra toujours récolter suffisamment d'argent pour les faire fonctionner. Mais je pense aussi que la façon dont ces publicités et les sondages fonctionnent, et nous l'avons vu lors de la dernière élection présidentielle, est très archaïque. Ce n'est pas génial. C'est bien, il y a des modèles statistiques de base et des modèles statistiques avancés, mais les données d'entrée de ces modèles ne sont plus correctes en raison de toute une série de facteurs technologiques.

Je pense que si nous parvenons à mieux intégrer les données dans ces modèles et à disposer de meilleurs modèles, nous pourrons résoudre le problème. Permettez-moi de vous dire que si vous êtes candidat au Sénat, qui est la chambre haute de notre législature, vous devez collecter une somme d'argent importante chaque semaine pendant laquelle vous êtes en fonction, comme un million de dollars par semaine !

C'est une somme folle. Il y a des gens qui ont été nommés parce que quelqu'un est parti ou a été promu, ou quelque chose comme ça, et les gens leur demandent : "Hé, allez-vous vous présenter pour une réélection ?" La plupart du temps, leur réponse est la suivante : "Je ne peux pas parce que je ne peux pas réunir autant d'argent que nécessaire." Si nous pouvons abaisser cette barrière théoriquement, même si elle s'améliore d'un facteur deux ou trois, vous avez tout d'un coup une meilleure réserve et nous ne nous retrouvons pas dans ces situations où les choses sont si folles, ou elles sont moins folles, devrais-je dire.

Jeroen : Envisagez-vous de vous lancer vous-même dans la politique ou préférez-vous seulement donner du pouvoir à d'autres personnes ?

Patrick : Je ne sais pas. Je pense que chaque fois que je vois une élection, je suis un peu désenchanté par ce type de vie. Je pense qu'il y a beaucoup d'injustices qui me tiennent vraiment à cœur, mais je pense qu'à ce stade, je suis trop modéré pour réussir.

Principalement parce que lorsque je regarde un libéral fou ou un conservateur fou qui exprime certaines opinions, je peux les regarder tous les deux et dire : "Oh, je pense que cette partie de votre point de vue est vraiment bonne, et que cette partie de votre point de vue est terrible". Je peux le faire pour les deux et malheureusement, cette logique n'est pas vraiment récompensée. Du moins pour l'instant, mais peut-être que si nous parvenons à abaisser cette barrière, cela rendra le voyage plus intéressant.

Jeroen : C'est aussi un grand problème en politique aujourd'hui, je suppose. Les extrêmes reçoivent trop d'attention.

Patrick : Vous savez ce qui est drôle. Je ne veux pas passer pour un partisan de Trump, ce que je ne suis pas, mais c'est vraiment la faute des médias. Pas les médias libéraux, pas les médias conservateurs, mais les deux. Si vous regardez ce qui s'est passé, je ne sais pas si vous connaissez bien la politique américaine, mais depuis 1994, puis avec la naissance d'Internet, et nous en voyons beaucoup en ce moment dans le dernier cycle électoral, les gens qui ont des opinions extrêmes sont récompensés. Parce que c'est du sensationnel, c'est presque comme un tabloïd où, oh, cela va faire les gros titres, cela va faire vendre des journaux. Je pense que ce qui se passe aujourd'hui, c'est que tout le monde peut s'exprimer.

Un petit blog peut être à l'origine d'une histoire importante, ce qui est formidable pour de nombreuses raisons. Mais nous n'avons pas eu le quatrième pouvoir qu'on nous avait promis, à savoir : "Nous allons avoir tellement d'informations et tellement d'accès que les idées folles vont être clairement démontrées comme étant folles et erronées, et les bonnes idées vont prendre le dessus".

Nous assistons à un phénomène inverse : les mauvaises idées sont en train de s'imposer. Je pense que cela en dit long sur les gens, car si ces choses ne fonctionnaient pas, les gens ne le feraient pas. Nous les récompensons en quelque sorte. C'est pourquoi je pense que si nous supposons que la nature humaine va rester constante, ce qui est le cas, et qu'il n'y a pas beaucoup de succès montrant que ce n'est pas le cas, si nous faisons cette supposition, alors ce qui finit par se produire, c'est que nous nous mettons dans une situation où nous ne pouvons pas faire grand-chose à ce sujet.

C'est là que ma formation en économie entre en jeu. Il s'agit de jouer avec les règles du jeu. Quelles sont les règles du jeu ? Les règles du jeu sont définies par la nature humaine. Vous n'allez pas plafonner l'argent. Je veux dire, vous pouvez fixer des plafonds, mais vous n'arriverez jamais à éliminer tout l'argent de la politique, du moins dans les États, et sur la base de ces deux facteurs, comment pouvons-nous encore résoudre ce problème ?

Nous résolvons ce problème en travaillant au sein du système, en tenant compte de la nature humaine et en rendant les gens plus efficaces.

Jeroen : En fait, je suis à la fois citoyen américain et citoyen belge, car mes parents sont belges, mais je suis né aux États-Unis.

Patrick : Oh, cool !

Jeroen : Je peux voter dans les deux pays.

Patrick : C'est incroyable.

Jeroen : Je dois dire qu'aux États-Unis, la politique va beaucoup plus loin dans les extrêmes qu'en Belgique. C'est également le cas chez nous. Il y a des partis qui soutiennent les extrêmes, mais c'est beaucoup plus extrême aux États-Unis et c'est un peu effrayant. J'ai toujours l'impression que les États-Unis sont un peu en avance à cet égard et que d'autres pays d'Europe finiront aussi par suivre cette voie.

Patrick : Je pense que ce qui est fou et effrayant, c'est que le monde se porterait probablement mieux si cela n'arrivait pas. Mais la Seconde Guerre mondiale a rendu l'Europe très sensible à certains de ces extrêmes, n'est-ce pas ? Je pense qu'aux États-Unis, nous avons été très isolés.

Depuis la guerre de Sécession, il n'y a pas vraiment eu de guerre sur notre territoire. Nous avons certes participé à des guerres, mais pas celles que nous ressentions, et pas contre des démagogues que nous ressentions. Je pense donc que la situation restera probablement inchangée, du moins aux États-Unis. En Europe, je pense que vous avez raison, nous commençons à oublier ce qui s'est passé il y a seulement 50 ans.

Jeroen : Oui.

Patrick : Vous savez, avec Berlusconi et le mouvement du Brexit. Toutes ces choses pourraient être acceptables, n'est-ce pas ? Parce que d'un point de vue philosophique, je suis un grand fan de la volonté du peuple, mais quand l'aspect médiatique entre en jeu, ou la durée du contenu que j'ai publié, interfère avec la volonté du peuple, alors vous avez des problèmes. C'est ce qui est un peu effrayant. Nous ne gérons pas la réciprocité du temps, en Europe en particulier, et vous avez tout à fait raison, vous commencez à voir la montée de certaines de ces choses. Il faut espérer que cela ne devienne pas si grave que nous le retirions ou que la technologie rattrape son retard pour l'améliorer.

Jeroen : Oui, je pense que c'est aussi une question d'échelle. Aux États-Unis, ce genre de problèmes se pose directement à grande échelle, alors qu'en Europe, il s'agit d'un pays à la fois, ce qui est beaucoup plus petit.

Patrick : Oui, tout à fait. Je ne sais pas. Un jour, nous résoudrons tous les problèmes du monde. C'est ça ? C'est ce que nous ferons.

Jeroen : Oui, nous le ferons.

Patrick : Si nous sommes plus nombreux à le vouloir. Je connaissais un peu Aaron Schwartz ici aux États-Unis, qui était un grand défenseur de la diffusion des connaissances et d'autres choses de ce genre. Je pense que la chose que j'ai apprise en observant son histoire et en étant plus souvent en sa présence, c'est que nous avons beaucoup de compétences et beaucoup d'idées vraiment puissantes dans la communauté technologique et qu'il est vraiment important d'appliquer ces choses à l'automatisation du marketing et à la création d'une entreprise.

Ne vous méprenez pas, je veux dire qu'il y a beaucoup de valeur là-dedans et que cela va nous permettre de bien gagner notre vie, mais il y a beaucoup d'autres choses que nous pourrions faire, soit par le biais de conversations, soit en construisant la technologie à terme, ou lorsque nous l'aurons, entre guillemets, mise au point. Consacrer du temps ou de l'argent à d'autres choses qui ne rendront pas le monde meilleur comme la guérison du cancer, mais qui rendront le monde meilleur en facilitant la vie des gens. Je pense que nous devons consacrer plus de temps à cela en général.

Jeroen : Oui, je suis d'accord. Je termine lentement. Quel est le dernier bon livre que vous avez lu et pourquoi l'avez-vous choisi ? S'agissait-il d'un livre sur la politique ou sur un autre sujet ?

Patrick : Non, j'ai lu Radical Candor. Avez-vous entendu parler de celui-là ?

Jeroen : Non.

Patrick : C'est un livre sur le parcours d'une femme qui a travaillé chez Google. C'est un très bon livre sur la communication, parce qu'avec 45 personnes, nous commençons à atteindre une taille où il y a vraiment des personnalités différentes dans le bureau. J'ai choisi ce livre parce que, franchement, nous avons un cadre qui est très direct. S'il aime ou n'aime pas quelque chose, il ne va pas l'édulcorer. Il sera respectueux, mais pour certaines personnes plus sensibles, cela peut paraître agressif, n'est-ce pas ?

Ensuite, nous avons un autre cadre dans le bureau qui a tout ce qu'il faut pour être positif. Même lorsqu'il vous donne des commentaires négatifs, c'est presque comme s'il disait : "Oh, il a aimé ce que j'ai fait, mais il voulait que je le peaufine un peu." En réalité, il essaie de dire : "C'était vraiment mauvais. Ça ne doit pas se reproduire." Ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit.

Je l'explique de manière un peu plus dramatique que la réalité, mais ce livre permet de combler le fossé qui existe entre la manière de donner un retour d'information et la manière de communiquer. L'idée est celle de la candeur radicale, qui se situe à un niveau très basique. Je ne vais pas lui rendre justice. Il s'agit de s'assurer que l'équipe sait que l'on est dans une très bonne situation, mais sans édulcorer les choses et en s'assurant qu'ils réalisent que ceci est bon ou cela est mauvais, car il ne faut pas laisser d'ambiguïté avec ce genre de choses.

Jeroen : Comment cela fonctionne-t-il ? Vous leur faites sentir qu'ils peuvent faire des erreurs, mais lorsqu'ils en font, vous communiquez honnêtement à ce sujet ?

Patrick : Oui, je pense. Je veux dire que pour certaines personnes, cela va paraître très évident. Mais ce que j'ai découvert, et ce n'est pas nécessairement le cœur du principe, mais c'est au moins une petite tactique sympa qui en découle, c'est que lorsque je suis sur le point de donner un feedback à quelqu'un, j'essaie de faire en sorte qu'il se sente en sécurité - ce qui, je le sais, peut sembler un peu bancal.

Par exemple, je dirai : "Je sais que tu avais le cœur bien accroché. Tu as fait ça très vite, mais ça ne doit pas se reproduire. Cette partie. On ne peut pas faire ça." Même cette petite modification aide légèrement, vous savez ; elle n'atténue pas nécessairement le choc, mais elle aide à montrer à la personne que "Je sais que vous êtes bien intentionné, mais c'était quand même mal". C'est ça ?

Lorsque vous dites "Hé, c'est mauvais", beaucoup de gens réagissent en disant "Eh bien, j'essaie" ou "J'ai travaillé très dur", ou ce genre de choses. Le retour d'information devient alors très négatif. Ils donnent une impression très personnelle parce qu'ils disent : " J'ai travaillé très dur et j'y ai réfléchi, mais ça peut quand même être mauvais ", mais c'est l'une de ces choses où l'on reconnaît au moins l'effort ou le fait que le cœur était au bon endroit.

Jeroen : Oui, j'ai compris. C'est très bien ! Y a-t-il quelque chose que vous auriez aimé savoir lorsque vous avez commencé à travailler avec ProfitWell ?

Patrick : Je pense qu'il y a beaucoup de petites choses. Je pense que la chose la plus importante que je dois me rappeler sans cesse, c'est que la croissance prend du temps, ou simplement la construction prend du temps. Quand on a une vision, on se dit : " La vision est là. Pourquoi ne se réalise-t-elle pas ? C'est dans ma tête." C'est ça ? Elle est là ! Pourquoi ne sommes-nous pas tous sur la même longueur d'onde ?

Je pense que c'est l'une de ces choses qui prennent du temps. Je pense aussi que les gens ne sont pas nécessairement compliqués, mais quand quelque chose est dans votre tête, cela ne veut pas dire que c'est dans la tête de quelqu'un d'autre. Le fait de le dire une fois ne signifie pas qu'ils l'ont compris ou qu'ils en sont imprégnés dans leur travail. Il faut continuer à répéter et à aligner l'équipe essentiellement.

Jeroen : Oui, il s'agit donc de communiquer et d'être patient ?

Patrick : Oui.

Jeroen : Cool. Merci encore, Patrick, d'avoir participé à l'émission Founder Coffee. C'était vraiment génial d'obtenir ces informations de ta part !

Patrick : Merci, mec. C'était super ! Normalement, je n'ai pas l'occasion de parler de ce genre de choses, alors j'apprécie.

Jeroen : C'est une bonne nouvelle !

Vous avez apprécié ? Lisez les interviews d'autres fondateurs dans le cadre du Founder Coffee.

Nous espérons que cet épisode vous a plu.

Si c'est le cas, donnez votre avis sur iTunes!