Patrick Campbell, de ProfitWell

Fundador Café episodio 009

Soy Jeroen de Salesflare y éste es el Café Fundador.

Cada dos semanas tomo un café con un fundador diferente. Hablamos de la vida, las pasiones, los aprendizajes,... en una charla íntima, conociendo a la persona que hay detrás de la empresa.

Para este noveno episodio, he charlado con Patrick Campbell, cofundador de ProfitWell, la empresa que te ayuda a analizar y potenciar tus ingresos por suscripción.

Antes de fundar ProfitWell, Patrick tenía una carrera muy completa. Fue maestro del café en Starbucks, estratega en Google y analista de inteligencia para el Departamento de Defensa de Estados Unidos.

Hablamos de su negocio de galletas para animales, de la política estadounidense, de la opcionalidad y de cómo resolver los problemas del mundo.

Bienvenido a Founder Coffee.


¬ŅPrefieres escucharlo? Puede encontrar este episodio en:


Jeroen: Hola, Patrick. Es un placer tenerte en Founder Coffee.

Sí, es genial estar aquí.

Jeroen: Usted es el fundador de ProfitWell, que antes era Price Intelligently, si no me equivoco. ¬ŅQu√© le hizo cambiar de nombre?

Patrick: Buena pregunta. Seguimos teniendo el producto Price Intelligently y seguimos teniendo esa marca, pero también hemos empezado a lanzar otros productos en el espacio de suscripción. Así que ProfitWell es un poco más inclusivo que Price Intelligently, que suena como algo solo para "fijación de precios".

La respuesta breve a por qué hicimos el cambio es, básicamente, porque ahora tenemos varios productos diferentes para ayudar a las empresas de suscripción.

Jeroen: Bien, para los que no lo sepan, ¬Ņqu√© hace ProfitWell en pocas palabras?

Patrick: En resumen, básicamente ayudamos a las empresas de suscripción a crecer y lo hacemos regalando métricas financieras de suscripción. Se conecta directamente a tu sistema de facturación y obtienes todo tu MRR churn y todas esas cosas gratis. Luego te ayudamos a encontrar problemas en tu negocio y para algunos de esos problemas, vendemos productos para ayudar. Para otros, simplemente tenemos un montón de grandes recursos para ayudarle básicamente a resolverlos.

Jeroen: ¬ŅAs√≠ que te conectas a cosas como Stripe y Green Tree, y nos dices cosas como cu√°les de nuestras tarjetas de cr√©dito van a fallar de alguna manera? Pero hay m√°s de un producto, ¬Ņverdad? Como uno que es similar a la automatizaci√≥n de marketing. No s√© c√≥mo lo has dicho.

Patrick: Sí, así que es un producto de éxito del cliente que básicamente ayuda a reducir tu churn algorítmicamente. Hay un montón de diferentes razones por las que un producto churns. Ya sabes, todo, desde el escalado de la tarjeta de crédito a ya sabes, algunas personas simplemente no quieren que su producto. Así que empezamos atacando la morosidad de las tarjetas de crédito y desde ahí hemos estado persiguiendo también el churn.

Lo bueno es que lo enciendes y él hace el trabajo por ti. Usted realmente no tiene que hacer nada. Estamos utilizando todos nuestros datos para básicamente arrancar desde allí.

Jeroen: ¬ŅDispones ahora tambi√©n de un script frontal que rastrea los clics y dem√°s?

Patrick: ¬ŅQu√© quieres decir con gui√≥n frontal?

Jeroen: Por ejemplo, algo que pondríamos en Salesflare y luego podríamos ver quién va a convertir, basándonos en sus clics, o quién va a cambiar.

Patrick: Así que estamos saliendo con los datos de compromiso de forma gratuita en este momento. Eso te ayudará básicamente a determinar quién va a perder clientes y otras cosas. Pronto abordaremos los datos de la parte superior del embudo. Nuestra visión es profundizar un poco más y ofrecer análisis completos de principio a fin de forma gratuita.

Básicamente, desde la parte superior del embudo hasta los datos de compromiso, queremos permitirle ver todo conectado de una manera agradable, cómoda y sencilla, todo centrado en las suscripciones.

Jeroen: Ya veo. ¬ŅC√≥mo te metiste en esto? ¬ŅTen√≠as un negocio de ventas antes?

Patrick: En realidad no. Trabajé en una gran empresa tecnológica. Trabajé con la comunidad de inteligencia en Washington DC, aquí en Estados Unidos, y luego trabajé en Google, en Boston.

Sí, fue una de esas cosas, por supuesto. Trabajé en otra startup entre Google y Price Intelligently, pero no era una empresa SaaS. Yo estaba trabajando en una especie de modelado Econ y fijación de precios. Entonces lo que terminó sucediendo es, ya sabes, sólo obviamente el cliente, así como los datos sólo tipo de comenzó a guiarme en esta dirección.

Jeroen: ¬ŅEs tu segunda empresa?

Patrick: Bueno, esta es la primera empresa que es mía.

Vale.

Patrick: Así que sí, esta es la segunda puesta en marcha que he trabajado. El anterior era un tipo muy tradicional de la empresa respaldada por riesgo, ya sabes. Hemos planteado 30-40 millones de dólares. Yo estaba allí cuando estábamos cerca de 60 personas hasta que estábamos cerca de 100 personas.

Genial.

Patrick: Sí, sólo un tipo diferente de vibración.

Jeroen: ¬ŅDejaste Google por esta empresa?

Patrick: Cuando yo estaba en Google, yo estaba haciendo algunas cosas realmente interesantes y les hizo un montón de dinero y fue una de esas cosas en las que no tenía sentido trabajar mi culo y no conseguir algo de ese dinero. Fue una de esas cosas en las que también era una especie de, quiero decir, no era todo por el dinero.

Había un proyecto en el que trabajé. Les fue muy bien y, por distintas prioridades, tomaron la decisión correcta, pero por distintas prioridades iban a cerrar el proyecto.

Para m√≠ era como, si voy a dejarme la piel por este tipo de trabajo, puedo hacerlo por mi cuenta. Ingenuamente o muy inteligentemente, no creo que estuviera haciendo una elecci√≥n consciente tanto como me gustar√≠a creer en ese momento. Pero sab√≠a que nunca hab√≠a creado una empresa. Hice algunas cositas cuando era ni√Īo.

Acabé yendo a trabajar a otra empresa, lo cual es genial, porque creo que si hubiera creado una empresa fuera de Google podría haber sido un éxito, pero probablemente no lo habría sido porque no sabía lo suficiente.

Jeroen: Has mencionado que hac√≠as algunas cosas de ni√Īo. D√≥nde creciste y qu√© tipo de cosas hac√≠as?

Patrick: S√≠, crec√≠ en Wisconsin, que es como el centro de Estados Unidos y el norte de Chicago. Crec√≠ en una comunidad agr√≠cola agradable, pero hice un mont√≥n de peque√Īas cosas que se pueden hacer, como un puesto de limonada, ruta de papel, etc.

Ten√≠a un peque√Īo negocio de reciclaje, en el que iba y le dec√≠a a la gente: "Yo te quito el reciclaje de las manos". Entonces yo conseguir√≠a el dinero para el reciclaje. Quiero decir, creo que esa fue la primera experiencia que tuve.

Mis padres eran obreros. Trabajaban todos los d√≠as y muchas horas, y mi madre viajaba mucho. Desde muy peque√Īa tuve que prepararme el almuerzo para ir al colegio y hacer muchas otras cosas. Recuerdo que era por pereza, pero tambi√©n, creo, por esp√≠ritu emprendedor. Me llevaba una bolsa enorme de galletas de animalitos y las cambiaba con otros ni√Īos por otras cosas para sus almuerzos.

Yo creaba mi propio almuerzo sin tener que hacerlo. Esa fue mi primera incursión en el espíritu empresarial, creo, cuando yo estaba en como en un grado bajo, como tercero a quinto grado tipo de una cosa.

Jeroen: ¬ŅQu√© edad ten√≠as entonces?

Patrick: Dios, no lo s√©. Creo que empec√© a ir aqu√≠ en quinto o sexto. As√≠ que definitivamente ten√≠a que tener menos de 10 a√Īos. Digamos, de cinco a ocho a√Īos de edad tal vez.

Jeroen: ¬ŅA esa edad ya creabas tu propio almuerzo comerciando?

Lo intentaba. Algunos días nadie quería intercambiar. Nadie quería galletas de animales, así que era una de esas cosas en las que, ya sabes, tenías que comerte las galletas de animales de ese día.

Jeroen: ¬ŅEran sabrosas galletas de animales?

S√≠, no lo s√©. Estaba obsesionado con las galletas de animales cuando era ni√Īo. No s√© por qu√©. Hay un lugar llamado Sam's Club en los Estados Unidos. Creo que es en Europa tambi√©n, pero se acaba de vender estas bolsas gigantes de galletas de animales, al igual que enormes bolsas porque eran a granel y mis padres, compramos a granel para ahorrar dinero y fue una de esas cosas que era como, "Oh, eso es un mont√≥n de oferta que puedo ir despu√©s de la demanda con ".

Jeroen: ¬ŅAlguna de estas cosas tambi√©n las hiciste despu√©s? ¬ŅAntes de ir a la universidad o de empezar a trabajar?

Patrick: He trabajado desde muy joven. En Estados Unidos, creo que cuando yo era peque√Īo no pod√≠as trabajar oficialmente. No pod√≠as estar en n√≥mina hasta que ten√≠as, creo, 14 a√Īos. Recuerdo que eso me molestaba mucho porque yo quer√≠a un trabajo.

Poco sabía yo, pero era una de esas cosas en las que quería capital porque vivía en el mundo rural y era una de esas cosas en las que, ya sabes, tenías una ruta de periódicos y estaba bien, pero no era mucho dinero.

No ten√≠as mucho que invertir para intentar construir algo, as√≠ que acab√© trabajando a los 14 a√Īos en un restaurante y luego, en la universidad, hice un mont√≥n de cosas diferentes para ganar dinero. Es curioso, pero no fue en mi propia empresa donde tuve una de las experiencias laborales m√°s transformadoras. En realidad trabaj√© en Starbucks durante unos cinco a√Īos.

Jeroen: ¬ŅAh, s√≠?

Patrick: S√≠, esto fue en el √ļltimo par de a√Īos de la escuela secundaria y el primer par de a√Īos de universidad. Es una especie de venta al por menor o una especie de trabajo de alimentos, pero lo que era realmente fascinante, es el n√ļmero de personas que llegu√© a hablar. Ya sabes, sobre todo cuando estaban molestos porque no ten√≠an su caf√© todav√≠a. Eso fue algo que aprend√≠, y tambi√©n, era s√≥lo una gran empresa para trabajar en los Estados aqu√≠.

Aprendí mucho sobre atención al cliente y sobre lo que hace feliz a un cliente y lo que no. Fue una experiencia increíble para mi trayectoria como empresario y CEO.

Jeroen: S√≠. Si trabajaste all√≠ durante cinco a√Īos, ¬Ņcreciste en Starbucks?

Patrick: En realidad no. Quiero decir, yo era un maestro del caf√©, que no es un honor f√°cil de recibir. Tienes que hacer un mont√≥n de cursos y cosas por el estilo para aprender sobre el caf√©, pero yo era principalmente como una persona de primera l√≠nea. Esto es lo bueno de Starbucks. Dan muchas oportunidades a la gente que no va a la escuela y necesita un trabajo a tiempo completo, pero que est√© bien pagado. Normalmente favorecen a las personas cuyo objetivo en la vida es tratar de convertirse en un gerente de Starbucks o tratar de ser un gerente al por menor de alg√ļn tipo.

Los supervisores y los gerentes, al menos cuando yo estaba allí, eran personas que intentaban ascender en la jerarquía de Starbucks. Fue una de esas cosas que tipo de agravado mí, porque yo estaba como, "Oh, yo puedo hacer esto. Yo puedo hacer esto. "

En retrospectiva, fue realmente bueno no ascender en el escalafón porque me dio suficiente flexibilidad para centrarme en lo importante, que era aprender todo lo humanamente posible.

Jeroen: ¬ŅCu√°l era exactamente tu ambici√≥n cuando hac√≠as todos estos trabajos?

Patrick: Creo que cuando empecé a estudiar, o cuando estaba en el instituto, quería ser cirujano. Quería ser médico. Es algo tradicional, ya sabes. Si vienes de una familia pobre, quieren que seas médico o algo que sea muy seguro y con lo que ganes mucho dinero.

Creo que aprendí rápidamente, sobre todo en el instituto, que no quería ser un médico más. Quería ser específicamente cirujano cardiovascular, pero luego las cosas cambiaron.

Jeroen: Oh.

Patrick: Es curioso, ahora que lo pienso. De hecho, recuerdo que en la guardería y en primero de primaria, cuando escribes lo que quieres ser, no sé por qué, pero yo me quedé con cirujano cardiovascular.

Eso era lo √ļnico con lo que quer√≠a trabajar, los corazones. Cuando entr√© en el instituto, hice un programa en el que visitas a un m√©dico, a un par de m√©dicos, y aprendes de ellos como ni√Īo que quiere ser m√©dico. B√°sicamente, hac√≠an cateterismos en los que entraban por la pierna hasta el coraz√≥n y rociaban un tinte o retiraban una placa y dem√°s.

Recuerdo mirar la pantalla. En realidad no estaba mirando el corazón ni nada, pero estaba mirando básicamente un corazón de vídeo y yo estaba como, "Ugh". Me mareé. Yo estaba como, "Oh, no puedo ..."

Lo descubr√≠ e inmediatamente me hab√≠a ahorrado un mont√≥n de tiempo y dinero porque me dije: "Uf, esto no va a funcionar". Luego, en la universidad, quer√≠a ser abogada porque fui a la escuela con una beca de debate. Participaba en debates unas 40 horas a la semana durante cuatro a√Īos para ganarme la beca. Pens√© que quer√≠a dedicarme a eso a medida que me acercaba m√°s y m√°s al gobierno y a la ley. Luego, cuando fui y trabaj√© para el gobierno, es una de esas cosas en las que me dije: "Uf, no me gusta tratar con la burocracia". Finalmente me di cuenta de que la burocracia es, literalmente, la peor cosa con la que quiero tratar.

Eso fue lo que empezó a acercarme cada vez más a la tecnología. Así que sí, yo no crecí siendo, "Oh, quiero entrar en el negocio." Creo que era bastante emprendedor sólo porque tenía que ser, pero fue una de esas cosas en la universidad. No era como, "Hey, estoy tomando un montón de clases de negocios." Yo era un tipo de Economía y Matemáticas, lo que obviamente ayuda con los negocios, pero era una de esas cosas en las que no era como si hubiera crecido mirando a Steve Jobs o algo así.

Jeroen: ¬ŅEstudiaste Derecho o Econ√≥micas?

Patrick: Estudié economía.

Jeroen: Economía, vale.

Patrick: Sí, hay algunos programas que son previos a Derecho. Pero en Estados Unidos, se trata principalmente de la licenciatura, en la que no es necesario cursar ninguna asignatura en la universidad para entrar en la facultad de Derecho, o ese tipo de asignaturas. Se fijan en tu expediente académico y luego en tu puntuación en el LSAT, que es un examen de acceso. Así que sí, estudié Economía y Matemáticas con algo de Ciencias Políticas y algo de Retórica.

Querías ser cirujano. Probó con Derecho, pero no le gustó. Estudiaste Económicas y al final te decantaste por la ingeniería.

Patrick: M√°s Matem√°ticas que otra cosa, s√≠. Nunca me considerar√≠a un Ingeniero. Era una de esas cosas. Creo que ahora, si volviera atr√°s, dir√≠a: "Oh, ¬Ņpor qu√© no estudi√© Ingenier√≠a?". En aquel momento era una de esas cosas en las que yo dec√≠a: "Oh, ni siquiera s√© lo que hacen esos t√≠os". Fue cuando yo era muy ingenuo al respecto.

Jeroen: Es decir, acabaste en el mundo de la tecnología, así que acabaste en una especie de espacio de ingeniería, supongo.

Patrick: Sí, totalmente. Cuando trabajé en la comunidad de inteligencia y en Google, nunca fui ingeniero, pero aprendí a usar Python y un montón de otras secuencias de comandos con el fin de hacer frente a los conjuntos de datos. Cuando estaba en la escuela, obviamente, aprendí algunas de las cosas como SPSS y algunas de esas otras herramientas también. La forma en que lo describo es como, ya sabes, soy técnico de datos. Nunca voy a ser un ingeniero de pila completa, por lo menos a partir de ahora. Es una de esas cosas en las que soy bastante ágil con las secuencias de comandos cuando se trata de manipulación de datos.

Jeroen: S√≠. ¬ŅHay algo que hayas aprendido en la comunidad de inteligencia que todav√≠a utilices?

Patrick: No puedo compartir eso. No, sólo estoy bromeando.

Hay muchas cosas que no puedo compartir, pero no, creo que lo realmente divertido es que hablamos de experiencias transformadoras en Starbucks, ¬Ņsabes?

Suene bien o no, fue bastante transformador. Creo que trabajar para la comunidad de inteligencia tambi√©n fue igualmente transformador porque ser una persona inteligente y trabajar con datos y cosas as√≠ en tu carrera universitaria es genial. Pero ese fue un trabajo en el que b√°sicamente en tres meses, hab√≠a aprendido una cantidad insana acerca de la l√≥gica, sobre la investigaci√≥n, sobre los marcos, sobre la b√ļsqueda de objetivos, y pensando en un problema espec√≠fico.

Diría que la experiencia es lo primero que me ha convertido en un operador eficaz, porque es muy poco emocional, en el buen sentido. Es decir, intentas mantenerte lo más desapasionado posible sobre lo que ocurre o el problema al que te enfrentas. Luego, a partir de ahí, te centras en comprender las causas y cosas así de lo que es un problema, o intentas resolverlo.

Creo que fue algo que me ayud√≥ mucho. Creo que lo mejor de todo es que me sirvi√≥ para profundizar en lo que hab√≠a aprendido hasta entonces. Porque en econom√≠a tambi√©n se aprende eso, y en ret√≥rica, que yo hab√≠a estudiado, y en debate se aprenden las mismas cosas en lo que respecta a la argumentaci√≥n. De repente, ten√≠a esta √ļltima pieza del rompecabezas que me ense√Īaba a pensar, lo que fue muy eficaz para m√≠.

Jeroen: ¬ŅCrees que ahora utilizas en ProfitWell lo que aprendiste?

Patrick: Sí, quiero decir que lo uso todos los días. Creo que es una de esas cosas en las que ayer mismo estábamos intentando resolver un problema y un cliente vino y nos dijo algo. Todo el equipo estaba como, "Oh, tenemos que cambiar ..." No todo el equipo, pero todo el sub-equipo, debería decir, era como, "Oh, tenemos que cambiar esto, tenemos que cambiar esto."

Le dije: "Vale, esperemos un momento. Esto es definitivamente algo que podría tener que cambiar, pero vamos a pensar en el problema. Busquemos las causas del problema. Validemos o invalidemos". Sólo ayuda con ese pensamiento básico a través de algo que está surgiendo en lugar de, como he dicho, tipo de ir loco con él.

Jeroen: ¬ŅCu√°les son sus ambiciones con ProfitWell?

Patrick: ¬ŅEn qu√© sentido? ¬ŅEn todos los sentidos o hay algo espec√≠fico que te gustar√≠a saber?

Jeroen: En todos los sentidos. ¬ŅHacia d√≥nde crees que va esto?

Patrick: Es una gran pregunta.

Creo que a mí me fascinan los problemas. Hay que admitir que cuando empecé con Price Intelligently, que ahora es ProfitWell, estaba en esto como, "Hey, quiero hacer un millón de dólares. Quiero hacer un montón de dinero."

Creo que lo que aprendí rápidamente es que, si de lo que se trata es de ganar dinero, hay formas mucho más efectivas de ganar dinero que construyendo un negocio SaaS freemium. Creo que eso es lo que realmente aprendí al empezar a construir esto. Me fascina resolver problemas y luego ir tras problemas mayores.

Eso no significa que tenga que curar el cáncer ni que tenga que hacer ese tipo de cosas. Es sólo que necesitaba aferrarme a un problema y realmente ir tras él. Para mí, en particular con ProfitWell, creo que hay un fallo fundamental en la forma en que pensamos sobre el crecimiento de un negocio de suscripción. Creo que nosotros, como comunidad, hablamos de esto y básicamente nos ponemos románticos sobre ciertas formas de crecer y ciertas formas de no crecer.

La forma en que me gusta pensarlo es que, con ProfitWell, quiero encontrar la teoría unificada del crecimiento de las suscripciones. Lo que eso significa es que, básicamente, necesitamos información desde la parte superior del embudo hasta los datos de compromiso, y basándonos en eso y haciéndolo a través de una franja muy amplia, o un porcentaje muy amplio del espacio de suscripción, puedo empezar a tomar ese conocimiento y básicamente crear productos realmente buenos para ayudar a la gente a crecer mejor.

Muchas de las herramientas que utilizamos son lo que a mí me gusta llamar flujo de trabajo, o herramientas marco, en las que la responsabilidad recae en ti, como operador, para que te las ingenies y te conviertas en un maestro del éxito del cliente, del PPC, de todas estas piezas diferentes. Simplemente no creo que sea una buena idea y no creo que sea eficaz porque creo que usted debe ser un maestro en su cliente y en su lado del producto.

Eso es lo que haces mejor o deberías hacer mejor en tu negocio. Todo lo demás deberías subcontratarlo a personas que sepan lo que hacen, o utilizar herramientas inteligentes, que por desgracia todavía no existen.

De eso se trata. Creo que existe una teoría unificada del crecimiento de las suscripciones y tenemos la misión de encontrarla.

Jeroen: Así que, básicamente, quieres crear productos de suscripción muy sólidos, o quieres ayudar a los productos de suscripción y, al mismo tiempo, ayudar a estas empresas a crear relaciones más sólidas con los clientes.

Patrick: S√≠. Esto va un poco m√°s profundo, pero creo que, francamente, tambi√©n queremos hacer esto de una manera en la que sea un uso completamente anti-activo. Lo que quiero decir con esto es que creo que no quiero ayudarte a tener una relaci√≥n m√°s fuerte con tu cliente en el sentido de crear un mejor servicio de asistencia, ¬Ņverdad?

Hablemos un momento de Retain. Con Retain ahora mismo, puedo decir: "Escucha, tienes este problema. Puedo verlo en tus n√ļmeros, o puedes verlo t√ļ mismo en tus n√ļmeros. Es un problema realmente grande e importante, y es mec√°nico". Somos muy buenos en la soluci√≥n de ese problema mec√°nico. Basta con encenderlo y autom√°ticamente reducimos ese problema y lo eliminamos.

Ese es el tipo de producto que nos gusta crear. En general, ese tipo de producto es algo en lo que tenemos una cantidad sobre indexada de experiencia en comparación con nuestros clientes y nos permite ser los mejores del mundo en ello, y le permite no tener que preocuparse por ello porque tenemos la espalda esencialmente.

Así es como me gusta pensar en el producto y creo que es hacia donde deberían dirigirse muchos productos SaaS. O bien es realmente en su flujo de trabajo o es sólo la eliminación de un problema por completo de usted.

Jeroen: Totalmente de acuerdo. En realidad estamos intentando hacer ambas cosas. Estamos tratando de estar con Salesflare en el flujo de trabajo, y estamos tratando de ir m√°s y m√°s en un espacio en el que utilizamos los datos para ayudar a la gente tambi√©n y eliminar un problema. Pero puedo ver que est√°s totalmente en ese espacio exterior quitando el problema y s√≥lo tienes que encender ProfitWell, pagamos ProfitWell, y las cosas simplemente desaparecen, ¬Ņverdad?

Sí, exactamente.

Jeroen: Los problemas se disuelven.

Patrick: S√≠. Incluso sobre productos de flujo de trabajo como los que est√°is creando con Salesflare. Pero en este momento lo que es realmente genial acerca de lo que ustedes est√°n haciendo, es hablar con los clientes. No puedo hacer eso por vosotros ahora mismo. Tal vez un d√≠a, ¬Ņverdad? Eso es lo que le est√°s diciendo a tu cliente.

"Quiz√° alg√ļn d√≠a hagamos las ventas reales por ti de una forma muy chula", pero probablemente no porque las relaciones son algo muy importante, "pero puedo quitarte todos estos peque√Īos detalles de los que no deber√≠as preocuparte". Los datos. Todas estas peque√Īas cosas que llevan tiempo y dinero de las que no deber√≠as tener que preocuparte y puedes ser mejor en las relaciones con los clientes, lo que es genial."

Jeroen: S√≠, totalmente de acuerdo. ¬ŅPiensas recaudar dinero para ProfitWell?

Patrick: Creo que ahora mismo no tenemos previsto recaudar dinero en efectivo. Somos unas 45 personas, así que estamos bien sin tanto dinero. Como me gusta decir, el dinero no es el paso limitante, o el factor limitante en este momento en nuestro negocio. Es una de esas cosas en las que tenemos muchos problemas. No me malinterpreten, pero tampoco estamos demasiado inclinados hacia ella como algunos de los bootstrappers que son muy 'chip en el hombro' tipos acerca de la financiación. Son muy como, "Oh, nunca vamos a hacer eso. Nunca vamos a hacer esto. "

No somos as√≠ en absoluto. Creo que el dinero es una herramienta, ¬Ņno? Es como un CRM, o como otras cosas que te ayudan a hacer mejor tu trabajo dependiendo de lo que est√©s intentando hacer. As√≠ que creo que las circunstancias a trav√©s del cual vamos a recaudar dinero son si tenemos una necesidad directa en t√©rminos de comprensi√≥n de nuestra econom√≠a de la unidad tan bueno que s√≥lo tenemos que tirar el dinero en la parte superior del embudo, o si de repente tenemos alguna competencia loco.

Tenemos una competencia bastante buena, pero es una de esas cosas en las que no es una competencia desmesurada.

Jeroen: Ahora mismo no necesitas el dinero, así que puedes seguir autofinanciándote y tomar tus propias decisiones.

Patrick: Sí, y nos da un montón de opcionalidad. Quiero decir, soy un gran fan de la opcionalidad. Creo que eso es algo que aprendí cuando trabajaba en la comunidad de inteligencia donde tener opcionalidad es algo que es super importante.

Jeroen: Es curioso, de hecho tuve una charla con Louis, una de las charlas anteriores y tambi√©n habl√≥ sobre el concepto de opcionalidad, donde siempre le gusta construir escenarios que mantienen diferentes opciones abiertas y nunca se compromete realmente a un escenario que tiene que suceder. ¬ŅVerdad?

Patrick: S√≠, creo que eso puede ser peligroso, ¬Ņverdad? Tienes que tener mucho cuidado con la opci√≥n que eliges porque puedes proteger la opcionalidad hasta el punto de que b√°sicamente no hagas nada y digas: "No puedo tomar una decisi√≥n porque quiero tener la capacidad de tomar una decisi√≥n m√°s tarde".

Creo que para nosotros hay ciertas decisiones, como recaudar dinero, que dependen de la presi√≥n que sintamos. Puedo resumirlo mucho m√°s sucintamente. Creo que significa b√°sicamente que no hay que hacer algo s√≥lo "por hacer algo". Ten una intenci√≥n y una vez que vayas a hacer algo ve a por todas, ¬Ņvale?

Para nosotros, es que estamos todos en el arranque de correa en este momento y que podría no ser la decisión correcta y siempre estamos siguiendo los datos, y el seguimiento de si esa es la decisión correcta que estamos haciendo constantemente. Con el tiempo vamos a llegar a un punto en el que es como tal vez, "Hey, esto tiene sentido", y entonces vamos a ir todo en la financiación, pero vamos a ver cuánto tiempo se tarda.

Jeroen: S√≠, genial. ¬ŅA qu√© dedicas la mayor parte de tu tiempo en ProfitWell?

Patrick: La mayor parte de mi tiempo se gasta en la clase de la construcción del equipo de marketing. No hemos tenido un equipo hasta ahora. Creo que acabo de mencionar esto antes, hace unos meses. Literalmente acabamos de contratar a nuestro primer Growth Manager, no hace ni un mes. Ha sido algo que hemos estado manivela y realmente sólo tipo de empujar las cosas hacia adelante.

Creo que es una de esas cosas en las que estamos constantemente reevaluando lo que deberíamos estar haciendo y cómo podemos construir mejor un equipo con la estructura adecuada. Luego hago todo lo clásico de un director general. Asegurarme de que los trenes circulan a tiempo y de que se resuelven todos los problemas y cosas por el estilo.

Jeroen: Entendido. ¬ŅC√≥mo creci√≥ ProfitWell antes de tener un equipo de marketing?

Patrick: Tu suposición es tan buena como la mía. No, sólo estoy bromeando.

Creo que es una de esas cosas en las que esencialmente siempre hemos sido una tienda de contenidos. Lo que quiero decir con eso es que b√°sicamente empezamos a escribir mucho, muy pronto. Principalmente porque est√°bamos tratando de averiguar un mont√≥n de estas cosas, ¬Ņsabes? No s√≥lo los precios, sino diferentes problemas para resolver dentro de un negocio.

Empezamos a escribir algunos post. Yo los llamo la parte inferior de la parte superior del embudo; eran cosas que encontrar√≠as si te importaba. No eran como, "Hey, esto es lo que es construir una empresa", o, "Aqu√≠ est√° la historia de este fundador". Eran muy, "Hey, esto es c√≥mo los descuentos afectan a este ..." ¬ŅSabes? Ese tipo de cosas. Lo que nos permiti√≥ hacer es francamente, aprender tanto como sea humanamente posible.

A partir de ah√≠, eso nos permiti√≥ hacernos con un buen hueco en el mercado, porque s√≥lo escrib√≠amos posts bastante profundos. Creo que hemos escrito un tipo de post esponjoso en los √ļltimos cuatro o cinco a√Īos y lo hizo muy bien, y me molest√≥ que lo hizo tan bien porque era un post muy esponjoso.

Jeroen: ¬ŅA qu√© te refieres con un post esponjoso?

Patrick: Bueno, lo hicimos como un presupuesto de envolver. Como, "Hey, aquí hay seis citas sobre los precios." Yo estaba como, "Oh, esto es una mierda. Esto es terrible." Uno de los presupuestos era de Fergie, otros eran de gente que no tenía nada que ver con el software. Le dije a la persona que lo estaba haciendo que, "Esto no va a funcionar. Simplemente no va a funcionar ", y luego funcionó muy bien.

Jeroen: ¬ŅS√≠?

Patrick: Est√°bamos como, "Ah, mierda." Obviamente, es importante tener contenido diverso y por eso durante mucho tiempo pudimos crecer con este contenido tan profundo y luego, cuando lanzamos ProfitWell.

Era una historia parecida, en la que escribíamos y escribíamos más, pero diversificando un poco nuestros contenidos, no sólo hablando de precios. Ahora vamos a por todas.

Básicamente nos estamos centrando en una estrategia de contenidos específica que hemos estado desarrollando y en la formación del equipo, y luego nos centramos en lo que nos permite aumentar las cifras. Esa es una respuesta tangencial a tu pregunta, pero sí, así es como estábamos creciendo.

Jeroen: Si dices que escrib√≠amos, ¬Ņerais t√ļ y alguien m√°s?

Patrick: Bueno, en los primeros d√≠as, s√≠ lo era. Pero siempre odio usar la palabra "yo". Cada vez que digo "Oh, me gusta esto" o "hago esto", me averg√ľenzo un poco porque siempre es un esfuerzo colectivo. Pero en los primeros d√≠as, era s√≥lo yo.

Yo era el √ļnico que trabajaba en la empresa. Yo era el que escrib√≠a todo, yo era el que distribu√≠a todo, y hace un par de a√Īos empezamos a traer a otros escritores, as√≠ que tenemos escritores desde hace un par de a√Īos, pero yo sigo escribiendo mucho. Principalmente porque es cat√°rtico y me permite pensar y aprender m√°s. No s√© si hay una frase, pero he o√≠do algo as√≠ como que si no sabes algo, averigua c√≥mo puedes ense√Īarlo. Porque una vez que puedes ense√Īarlo, tal vez no lo domines necesariamente, pero al menos has aprendido algo.

Jeroen: S√≠. ¬ŅTienes tiempo para escribir durante el d√≠a?

Patrick: Soy un escritor muy zonal, si eso tiene sentido. Es decir, tengo que estar en la zona, y es muy dif√≠cil hacerlo cuando est√°s manejando 1.000 peque√Īas cuestiones de papel en un negocio. Es una de esas cosas en las que saco tiempo, pero luego siempre tendr√© talones, yo los llamo, que son mini esbozos de historias que son tal vez incoherentes y peque√Īas l√≠neas aqu√≠ y all√° que creo que ser√≠an realmente buenas para un post.

Siempre tengo un banco de esas. Normalmente surgen cuando estoy corriendo o haciendo ejercicio, o cuando estoy paseando por Boston y tecleo en mi teléfono y digo: "Oh, es una idea muy buena. Déjame escribirlo". Entonces lo que voy a hacer es, voy a tomar ese banco y, básicamente, los talones a cabo los esquemas y reservar tiempo para escribir en realidad sólo cinco o más de esos puestos porque cuando tipo de entrar en la zona, se puede. No sé cuánto escribes en particular, pero realmente he compartido tu post sobre GDPR porque pensé que era bueno.

Jeroen: ¬°Gracias!

Patrick: Era una de esas cosas en las que, cuando escribo, es como coger impulso. El primer post nunca es tan bueno, pero luego el segundo, el tercero, el cuarto y el quinto son realmente buenos. Entonces puedes volver al primero y arreglarlo.

Jeroen: ¬ŅAs√≠ que es como un d√≠a que reservas para escribir?

Patrick: Sí. Normalmente también los fines de semana, que son un poco más fríos y puedo trabajar escribiendo los posts.

Jeroen: ¬ŅC√≥mo es un d√≠a normal para usted?

Patrick: Terrible. No.

Jeroen: ¬ŅTerrible?

Patrick: Los √ļltimos dos meses han sido realmente malos. As√≠ es como se lo expliqu√© a alguien que me dijo: "T√≠o, ¬Ņc√≥mo te va? Parece que est√°s muy estresado y trabajando mucho". Lo que le expliqu√©, fue que hay dos tipos de trabajo. Si tuviera que categorizar, hay cierto trabajo que es estrat√©gico y luego hay algo de trabajo mec√°nico, y ambos son muy agotadores. La parte estrat√©gica se refiere, por ejemplo, a c√≥mo vas a configurar tus campa√Īas de AdWords, y luego est√° el trabajo mec√°nico de poner realmente tu campa√Īa de AdWords en la cuenta.

En los dos √ļltimos meses, como hemos estado formando este equipo y yo me he dedicado de lleno a ello, ha sido un trabajo tanto estrat√©gico como mec√°nico, la mayor√≠a de las veces el mismo d√≠a.

He estado trabajando horas locas, como 17 horas al día. He estado en la oficina hasta medianoche. Incluso he estado durmiendo en la oficina. Pero lo bueno de esto es que me encanta. Me encanta lo que hago. Se vuelve agotador y me atrapa. Así que normalmente los sábados o los viernes por la noche, como hoy, no hago nada y me duermo.

No tengo que hacer esas cosas y probablemente obtendr√≠amos los mismos resultados, lamentablemente, pero creo que es una de esas cosas en las que realmente me encanta lo que estoy haciendo en este momento. As√≠ que me siento y estoy trabajando en algo, y miro hacia arriba cuatro horas m√°s tarde y yo soy como, "Oh, Dios m√≠o, ¬Ņcu√°nto tiempo ha pasado?"

He creado cuatro horas de trabajo, lo que está muy bien, pero ha sido una de esas cosas en las que he vuelto a la rutina, lo que no ocurría desde hace tiempo.

Jeroen: ¬ŅCu√°nto tiempo llevas trabajando en ProfitWell? ¬ŅCu√°ndo empez√≥?

Patrick: As√≠ que toda la empresa que iniciamos con el primer producto, Price Intelligently, fue hace ya cinco a√Īos y medio.

Bueno, tal vez fueron seis a√Īos. ¬°Vaya, van a ser seis a√Īos en junio! As√≠ que s√≠, junio de 2012. Fue el 15 de junio de 2012 que tuve el √ļltimo d√≠a en mi otro trabajo. Entonces s√≠, fue como nueve meses de s√≥lo yo y luego contratamos a Peter, que es nuestro GM. ¬°√Čl ha estado aqu√≠ desde entonces!

Entonces apareci√≥ ProfitWell. Creo que la idea de ProfitWell surgi√≥ hace cuatro a√Īos y el primer MVP fue poco despu√©s. S√≠, hemos ido arrancando desde ah√≠.

Jeroen: Sí, y sigue trabajando así de duro.

Sí, fluye y refluye. Creo que para mí no siempre va a ser así. Pero aprendí muy pronto, y creo que es debido a mi pasado de obrero y ese tipo de cosas, que no importa lo que esté haciendo; tendré que trabajar duro.

Cuando estaba en Google, me reprendían, no me gritaban, pero sí me reprendían por lo mucho que trabajaba, porque no había un equilibrio entre la vida laboral y la personal. Es increíble, pero me encontré trabajando en cosas siempre. A veces es sólo lectura, a veces investigación u otra cosa. Y no siempre es un trabajo agotador.

No sé si podría trabajar cavando zanjas durante 17 horas al día. Obviamente, sería mucho más agotador, pero es una de esas cosas en las que si me gusta lo que hago, que realmente me gusta, sobre todo en la parte de marketing ahora mismo, puedo trabajar tanto tiempo y ser feliz.

No me malinterpretes. Se agrava y para el fin de semana estoy absolutamente muerto. No hago nada los fines de semana excepto descansar. Es un trabajo de amor.

Jeroen: ¬ŅTiene mujer o hijos?

Patrick: Si tuviera hijos, esto no funcionaría.

No tengo esposa. Pero tengo una especie de compa√Īera. Llevamos juntos tres a√Īos, en mayo, y ella sabe muy bien c√≥mo trabajo. Trabaja en el sector inmobiliario comercial, que no es un trabajo de nueve a cinco, si eso tiene sentido. Estamos bastante alineados y fui muy franco cuando empezamos a salir.

Yo estaba como, escucha, así es como se ve mi día. Esto es cuando yo no estaba trabajando tanto, pero yo todavía estaba trabajando muy duro. Yo estaba como, "Hey, este es un punto específico en mi vida donde estoy tratando de construir esto. " Hemos estado en la misma página desde entonces, lo cual es genial.

Ahora mismo, como los √ļltimos tres meses han sido muy agotadores para tratar de construir esto, tenemos un acuerdo b√°sico en el que ella consigue, o nosotros conseguimos deber√≠a decir, una noche a la semana y luego un d√≠a de fin de semana en el que mi tel√©fono est√° apagado. S√≥lo nosotros y nuestro perro. S√© que parece una locura, pero es necesario.

You know, I go home and we still have some other nights during the week. But it’s one of those things where I just wanted to protect that time. I don’t foresee this pace lasting terribly long. I think maybe by mid-year, we’ll have enough people on this team and the processes will be in place enough, for me to relax a little bit. Or at least it’ll be a lot more manageable, but it’s just kind of a nature of the position and the business.

Jeroen: Currently it’s like full on, working and sleeping. Are there any other things you do next to this? Like, what do you like to spend your time on, when you’re not working?

Patrick: I can’t even think about that right now!

I mean, when I do have time, I really like working with my hands. What’s kind of funny is that we’ve built a lot of stuff in the office. Since we’re bootstrapped, it kind of works out well. We’ve built these barriers for sound protection, for instance. So we built a couple of call rooms.

I really like that type of work because it’s a very different style. You know how I talked about strategic and mechanical work? Well, that work is completely different. It’s more tactical! You’re using your hands, I mean, there’s still a lot strategy and still a lot of mechanics, but it’s just a very different type of mechanics than building software products.

I think I get a similar feeling that a computer scientist or engineer would get where it’s like, “Oh, I built this thing. This is good or this is bad.” I really like doing that type of stuff!

Right now, honestly, while all this insanity is going on, I’m trying to get back in shape. I have definitely sacrificed my personal health. Saying sacrificed makes me sound more of like a martyr, but I think it’s more like I’ve definitely chosen to forego really caring about my health the past five to six years. I’ve gained a ton of weight since starting the company. I’m trying to get that in check.

Jeroen: So you’re going to start with sports again or working out regularly?

Patrick: I’m pretty good about it a few times a week. But now, just really trying to get my nutrition in check and thankfully we’re in a good place where I can at least do that. I’m on the right track, but I’m not quite there yet.

Jeroen: Yeah, I think that does happen with all of us. Now imagine there wouldn’t be ProfitWell, you sold it for a ton of money, how would you spend your life?

Patrick: Frankly, I can’t imagine not working. I think for me, and this what’s a terrible and scary thing too about the company, is work addiction. If you move me to a place where we might not sell for some reason and we’re like, “Oh, well, what else are we gonna do”, I will actually say that there are a few more ideas that I’ve thought of or think are interesting. But of course, you would need a successful exit in order to work on them. I think if and when we get sold, I think I would commit to taking a minimum of six to nine months off. Even if I was like I want to start working on something else, I would just make myself do that, even if we fail at a later point in time. Even if we have to shut down, I’m still going to try and tap into my savings in order to take that time off just to reset my palate.

One thing that’s really fascinating to me is, as is to a lot of people, is kind of like how we do elections in this world. Particularly the United States. I think that what I would love to do, is lower the barriered entry to running for office in the states because I think that’s one of the problems today. If you think of the problems that we have with our elections, they’re the most logical conclusion. Now if you take it to it’s Nth degree, it is that the money is really where the power is and we can say, “Oh, in the perfect world, we wouldn’t have that problem.” We would pass laws to do it, but it’s like water, you can’t tap water pressure. It’s something that’s going to come out.

El dinero va a fluir de alguna manera, así que me encantaría producir la cantidad de dinero que se necesita para presentarse a las elecciones. La forma de hacerlo es, básicamente, mejorando la orientación, la comprensión del electorado, etcétera.

The reason that people use money in the States for elections, is to basically sell ads in order to convince their constituencies to vote for them. I want to make that more efficient because I think if we lower that barrier, you get better candidates, and if you have better candidates theoretically, you would essentially have a better government. That’s something I think about a lot. Kind of going back to the debate days and the lawyer aspiration days.

Jeroen: Don’t you think that if this technology would be available to target ads better, that the candidates with a lot of money would also use it?

Patrick: Oh, absolutely. But I think that there’s only so much saturation that you can have in an election right? Meaning, there’s only so many ways you can advertise. It’s just like running ads for a business. There’s only so many ways we can advertise now, right?

There’s more density in the market for selling software and so for me, I think that if you lower that barrier it’s never going to be zero. You’re still going to have to garner enough money to run them. But I think the other thing is that the way that these ads and the way that the polls work, and we saw this in the latest presidential election, it’s very archaic. It’s not great. It’s good, it’s some basic statistical models and some advanced statistical models, but the inputs into those models aren’t right anymore because of a whole host of technological factors.

I think if we can put better the inputs into those models and have better models, we can resolve the problem. Let me put it this way; if we get to run for Senate right now, which is the upper house of our legislature, you need to raise a significant amount of money every single week that you’re in office, like a million dollars a week!

It’s a crazy amount of money. There’s some people who have gotten appointed because someone left or someone got promoted, or something like that, and people ask them, “Hey, are you going to run for re-election?” Most of the time their response is like, “I can’t because I can’t raise as much money as required.” If we can lower that barrier theoretically, even if it improves by a factor of two or a factor of three, you all of a sudden have a better pool and we don’t get into these situations where things are so crazy, or they’re not as crazy I should say.

Jeroen: ¬ŅConsiderar√° la posibilidad de dedicarse a la pol√≠tica o prefiere s√≥lo dar poder a otras personas?

Patrick: I don’t know. I think that every time I see an election, I’m kind of like disenchanted with that type of life. I do think that there are a lot of injustices that I really care about, but I think at this point, I’m too much of a moderate to be successful.

Mainly just because when I look at a crazy liberal person, or a crazy conservative person espousing some views, I can look at both of them and say, “Oh, this part of your point I think is really good, and this part of your point is terrible.” I can do that for both of them and unfortunately that logic just isn’t really rewarded. At least as of right now, but maybe if we are able to lower that barrier, it’ll make it more of an interesting journey.

Jeroen: That’s a big issue in politics now as well, I guess. That the extremes get just too much attention.

Patrick: You know what it’s funny. Not to sound like a Trump supporter, which I’m not, but it is really the media’s fault. Not liberal media, not conservative media, but both the media. If you look at what happened, I don’t know how much you know about US politics, but since 1994, and then with the birth of the internet, and we’re seeing a lot of this right now in the last election cycle where basically people with extreme views, get rewarded. Because it’s sensationalist, it’s almost like a tabloid where, oh, this is going to sell headlines, this is going to sell papers. I think what ends up happening now, is that just about anyone has a voice.

A little blog can break a major story, which is great for a lot of reasons. But we didn’t get the fourth estate that we were promised, which was, “Hey, we’re going to have so much information and so much access that the crazy ideas are going to be clearly shown that they crazy and wrong, and the good ideas are going to rise to the top.”

We have an inverse that’s happening where the bad ideas are rising to the top. I think that says a lot about people because if this stuff didn’t work, people wouldn’t do it. We’re kind of rewarding it. That’s why I think that if we assume that human nature is going to stay constant, which it will, and there’s not a lot of success showing that it won’t; if we make that assumption then what ends up happening is that we put ourselves in a place where we can’t do much about it.

That’s where my Econ background comes in. It’s like, play within the rules of the game. What are the rules of the game? The rules of the game are defined by human nature. You’re not going to cap money. I mean, you might make some caps, but you’re never going to get all the money out of politics, at least in the states, and based on those two factors, like how do we still fix this problem?

We fix this problem by working within the system, and we’re working within human nature, and basically just making people more effective.

Jeroen: Well, I’m actually both a US citizen and a Belgian citizen because my parents are Belgian, but I’m born in the US.

Patrick: ¬°Oh, genial!

Jeroen: Puedo votar en ambos países.

Patrick: That’s amazing.

Jeroen: I must say, that in the US, politics go much more to the extremes than in Belgium. We have it here as well. There’s parties supporting the extremes, but it’s just so much more extreme in the US and that’s kind of scary. I always feel that the US is a bit ahead in that respect and that other countries here in Europe will also eventually go that way.

Patrick: Well, I think what’s insane and scary, is that the world would probably be better if this didn’t happen. But with World War II, it made Europe really sensitive to some of these extremes, right? I think that in the US we’ve been very insulated.

Since the Civil War, there really hasn’t been a war fought on our land. We definitely fought in wars, but not ones that we felt, and not on demagogues that we felt. So I think that it’s going to probably stay consistent — at least in the States. In Europe, I think you’re right, we’re starting to forget what happened only 50 years ago.

Sí.

Patrick: You know, with Berlusconi and the Brexit movement. All of these things might be okay, right? Because just from a philosophical standpoint, I’m a big fan of the will of the people, but when the media aspect comes in, or the time span of content that I published, interferes with the will of the people, then you have problems. That’s what is kind of scary. We’re not handling the reciprocals of time, in Europe in particular, and you’re exactly right, you’re starting to see the rise of some of these things. Hopefully it doesn’t have to get so bad that we pull it back or hopefully technology catches up to basically improve it.

Jeroen: Yeah, I guess it’s also a matter of scale. In the US, these kind of problems directly have a big scale, while in Europe it’s one country at a time which is much smaller.

Patrick: Yeah, totally. I don’t know. We’ll solve all the problems in the world one day. Right? That’s what we’ll do.

Sí, lo haremos.

Patrick: If more of us have the will. So I knew Aaron Schwartz a bit here in the States, who was a big advocate for dissemination of knowledge and things like that. I think that the one thing I learned by observing his story and just basically being in his presence more, was basically that we have a lot of skills and a lot of really powerful ideas in the tech community and it’s really important to apply those things to marketing automation and building a business.

Don’t get me wrong, I mean, there’s a lot of value there and it’s going to make us a good living, but there’s a lot of things that we can be doing either just through conversations or through building technology eventually, or when we’ve quote-unquote made it. Dedicating time or money to these other things that are going to not make the world a better place in the sense of curing cancer, but are going to make the world a better place by just making people’s lives easier. I think we need to dedicate more time to that in general.

Jeroen: Yep, I agree. Slowly wrapping up. What was the latest good book you’ve read and why did you choose to read it? Was it about politics or was it about something else?

Patrick: No, en realidad le√≠ Radical Candor. ¬ŅHas o√≠do hablar de √©l?

No.

Patrick: It’s a book about a woman’s journey, who worked at Google. It was just a really good book on communication because at 45 people, we’re starting to reach the size where there’s definitely different personalities in the office. I picked this book up because frankly, we have one executive who is very direct. If he likes something or doesn’t like something, he’s not going to sugar coat it. He’s going to be respectful, but for some people who are more sensitive, it comes off as aggressive, right?

Then we have another exec in the office who has everything that comes off as positive. Even when he’s giving you negative feedback, it’s almost like, “Oh, he actually liked what I did, but he wanted me to tweak it a bit.” In reality he’s trying to say, “This was really bad. It can’t happen again.” He’s not quite saying that.

I’m explaining it a little bit more dramatically than reality, but this book really kind of bridges the gap of how should you be giving feedback or how should you be communicating. The idea is Radical Candor, which is on a very basic level. I’m not going to do it justice. Making sure your team knows you’re in a really good place, but not sugar coating things and making sure they realize that this is good or this is bad because you don’t want to leave ambiguity with those types of things.

Jeroen: ¬ŅC√≥mo funciona? ¬ŅLes haces sentir que pueden cometer errores, pero cuando los cometen, se lo comunicas honestamente?

Patrick: Yeah, I think. I mean, for some people, this is going to come off super obvious. But what I’ve found at least and this isn’t necessarily the core of the principle, but it’s at least a nice little tactic that came from it, is when I’m about to give someone feedback, I attempt to make them feel safe — which I know sounds kind of wishy washy.

For example, I’ll be like, “Hey, I know your heart was in a really good place. You did this really quickly, but this can’t happen again. This part. We can’t do this.” Even that little tweak, it helps even mildly, you know; not soften the blow necessarily, but it helps in basically showing the person, that, “Hey, I know you’re well intentioned, but this was still bad.” Right?

When you were saying, “Hey, this is bad”, a lot of people’s reaction is, “Well, I’m trying,” or, “I worked really hard,” or those types of things. It makes the landing of that feedback really negative. They make it feel really personal because it’s like, “Well, I worked really hard on this and I thought about it and it still can be bad,” but it’s one of those things where you’re recognizing the effort at least, or that their heart was in the right place.

Jeroen: Yeah, got it. That’s really good! Is there anything you wish you’d have known when you started out with ProfitWell?

Patrick: I think there’s a lot of little things. I think the biggest thing that I need to keep reminding myself of, is that growth takes time, or just building takes time. When you have a vision, you’re like, “Well, the vision’s there. Why isn’t it happening? It’s in my head.” Right? It’s right there! Why aren’t we all on the same page?

I think it’s just one of those things where it just takes time. I think the other thing is that people are not complicated necessarily, but when something’s in your head, it doesn’t mean it’s in someone else’s head. You saying it once doesn’t mean that they get it or that it’s being imbued in their work. You have to keep repeating and you have to keep aligning the team essentially.

Jeroen: Yeah, so it’s all about communicating and having patience?

Sí.

Jeroen: Genial. Gracias de nuevo, Patrick, por estar en Founder Coffee. Ha sido estupendo conocer tu punto de vista.

Patrick: Thanks, man. This was great! I normally don’t get to talk about this type of stuff so I appreciate it.

Jeroen: That’s good to hear!



Esperamos que le haya gustado este episodio.

Si lo hiciste, critícanos en iTunes!


Para más información sobre nuevas empresas, crecimiento y ventas

👉 suscr√≠bete aqu√≠

👉 siga a @salesflare en Twitter o Facebook

Jeroen Corthout