Patrick Campbell von ProfitWell
Founder Coffee – Folge 009
Ich bin Jeroen von Salesflare und das ist Founder Coffee.
Alle zwei Wochen trinke ich mit einer anderen Gründerin oder einem anderen Gründer Kaffee. Wir sprechen über das Leben, Leidenschaften, Erkenntnisse und mehr – in einem vertraulichen Gespräch, bei dem wir die Person hinter dem Unternehmen kennenlernen.
In dieser neunten Folge habe ich mich mit Patrick Campbell, dem Mitgründer von ProfitWell, unterhalten – dem Unternehmen, das dich dabei unterstützt, deine Abonnementumsätze zu analysieren und zu steigern.
Bevor er ProfitWell gründete, hatte Patrick eine ziemlich vielseitige Karriere hinter sich. Er war Coffee Master bei Starbucks, Stratege bei Google und Intelligence Analyst im US-Verteidigungsministerium.
Wir sprechen über sein Geschäft mit Tierkeksen, US-Politik, Optionalität und darüber, wie man die Probleme der Welt löst.
Willkommen bei Founder Coffee.
Wo kannst du zuhören?
Du findest diese Folge auf:
Transkript
Jeroen: Hi Patrick. Schön, dich bei Founder Coffee dabei zu haben.
Patrick: Ja, ich freue mich, hier zu sein.
Jeroen: Du bist der Gründer von ProfitWell, das – wenn ich mich nicht irre – früher Price Intelligently hieß. Was hat euch zu diesem Wechsel bewogen?
Patrick: Gute Frage. Das Produkt Price Intelligently und diese Marke gibt es weiterhin, aber wir haben angefangen, auch andere Produkte für den Abonnementbereich herauszubringen. ProfitWell ist also etwas umfassender als nur Price Intelligently, was nach etwas klingt, das ausschließlich mit „Pricing“ zu tun hat.
Die kurze Antwort darauf, warum wir den Wechsel vorgenommen haben, lautet im Grunde: Wir haben inzwischen mehrere unterschiedliche Produkte, die Abonnementunternehmen unterstützen.
Jeroen: Okay. Was macht ProfitWell also kurz gesagt für diejenigen, die es noch nicht kennen?
Patrick: Kurz gesagt helfen wir Abonnementunternehmen beim Wachstum, indem wir kostenlose Finanzkennzahlen für Abonnements bereitstellen. ProfitWell wird direkt mit deinem Abrechnungssystem verbunden, und du bekommst deine gesamte MRR, deinen Churn und all diese Dinge kostenlos. Anschließend helfen wir dir, Probleme in deinem Unternehmen zu finden. Für einige dieser Probleme verkaufen wir Produkte, die dich bei der Lösung unterstützen. Für andere haben wir einfach jede Menge wirklich guter Ressourcen, mit denen du sie im Grunde selbst lösen kannst.
Jeroen: Ihr verbindet euch also mit Dingen wie Stripe und Green Tree und sagt uns zum Beispiel, welche unserer Kreditkarten irgendwie fehlschlagen werden? Aber es gibt mehr als ein Produkt, oder? Eines ist doch zum Beispiel so etwas wie Marketing-Automatisierung. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ihr das nennt!
Patrick: Ja, das ist ein Customer-Success-Produkt, das im Grunde dabei hilft, deinen Churn algorithmisch zu reduzieren. Es gibt viele verschiedene Gründe, warum ein Produkt Churn verzeichnet. Das reicht von Problemen mit Kreditkarten bis hin zu Menschen, die dein Produkt einfach nicht mehr nutzen möchten. Wir haben also zunächst damit angefangen, Kreditkartenrückstände zu bekämpfen, und uns danach auch dem Churn gewidmet.
Das Coole daran ist, dass du es einfach einschaltest und es die Arbeit für dich erledigt. Du musst eigentlich nichts weiter tun. Wir nutzen all unsere Daten, um das Ganze von dort aus weiter voranzutreiben.
Jeroen: Habt ihr inzwischen auch ein Frontend-Skript, das Klicks und solche Dinge erfasst?
Patrick: Was meinst du mit Frontend-Skript?
Jeroen: Zum Beispiel etwas, das wir in Salesflare einbauen könnten, um zu sehen, wer wahrscheinlich konvertiert – basierend auf den Klicks – oder wer wahrscheinlich abspringt.
Patrick: Wir veröffentlichen gerade Engagement-Daten kostenlos. Damit kannst du im Grunde feststellen, wer abspringen wird, und noch ein paar andere Dinge herausfinden. Bald werden wir uns auch an die Daten am Anfang des Funnels machen. Unsere gesamte Vision besteht einfach darin, noch etwas tiefer zu gehen und kostenlose, vollständige End-to-End-Analysen anzubieten.
Vom Anfang des Funnels bis hin zu deinen Engagement-Daten wollen wir dir im Grunde ermöglichen, alles miteinander verknüpft, übersichtlich, unkompliziert und gewissermaßen schlüsselfertig zu sehen – und das alles mit Fokus auf Abonnements.
Jeroen: Verstehe. Wie bist du dazu gekommen? Hattest du vorher schon ein eigenes Unternehmen?
Patrick: Nicht wirklich. Ich habe bei einem großen Technologieunternehmen gearbeitet. Zuerst war ich bei der Intelligence-Community in Washington, D. C., hier in den USA, und anschließend tatsächlich bei Google in Boston.
Ja, es war natürlich eines dieser Dinge. Zwischen Google und Price Intelligently habe ich noch bei einem anderen Startup gearbeitet, aber das war kein SaaS-Unternehmen. Ich habe dort an einer Art Wirtschaftsmodellierung und an Pricing gearbeitet. Was dann letztlich passiert ist: Der Kunde und die Daten haben mich ganz allmählich in diese Richtung gelenkt.
Jeroen: Ist das also dein zweites Startup?
Patrick: Nun, es ist das erste Unternehmen, das mir gehört.
Jeroen: Oh, okay.
Patrick: Ja, genau, das ist das zweite Startup, bei dem ich gearbeitet habe. Das vorherige war ein sehr traditionelles, durch Venture Capital finanziertes Unternehmen. Wir haben, weißt du, 30 bis 40 Millionen Dollar eingesammelt. Ich war dort, als wir ungefähr 60 Leute hatten, und blieb, bis wir etwa 100 waren.
Jeroen: Cool.
Patrick: Ja, einfach eine ganz andere Atmosphäre.
Jeroen: Du hast Google für dieses Unternehmen verlassen?
Patrick: Als ich bei Google war, habe ich wirklich großartige Dinge auf die Beine gestellt und ihnen eine Menge Geld eingebracht. Da ergab es für mich einfach keinen Sinn, mir den Hintern aufzureißen und nichts von diesem Geld abzubekommen. Es war aber auch nicht so, dass es dabei ausschließlich ums Geld ging.
Ich hatte an einem Projekt gearbeitet, weißt du. Es lief wirklich gut, und aus Gründen anderer Prioritäten haben sie die richtige Entscheidung getroffen, das Projekt einzustellen.
Für mich war es so: Wenn ich mich für diese Art von Arbeit schon so ins Zeug legen würde, könnte ich das genauso gut auf eigene Faust tun. Naiv oder sehr klug – ich glaube nicht, dass ich damals eine so bewusste Entscheidung getroffen habe, wie ich mir das im Nachhinein vielleicht gerne einrede. Aber ich wusste, dass ich noch nie ein Unternehmen gegründet hatte. Als Kind hatte ich ein paar kleine Dinge gemacht.
Letztlich habe ich dann bei einem anderen Unternehmen gearbeitet, was großartig war. Denn wenn ich direkt nach Google ein Unternehmen gegründet hätte, wäre es vielleicht erfolgreich geworden – wahrscheinlich aber eher nicht, weil ich einfach noch nicht genug wusste.
Jeroen: Du hast erwähnt, dass du als Kind ein paar Dinge gemacht hast. Wo bist du aufgewachsen, und was hast du so gemacht?
Patrick: Ich bin in Wisconsin aufgewachsen, also so ziemlich in der Mitte der USA und nördlich von Chicago. Es war eine nette ländliche Gegend, aber ich habe viele kleine Dinge gemacht, die man als Kind eben so macht – einen Limonadenstand betrieben, Zeitungen ausgetragen und so weiter.
Ich hatte ein kleines Recyclinggeschäft. Ich bin zu den Leuten gegangen und habe gesagt: „Oh, ich nehme dir dein Recycling ab.“ Dann habe ich das Geld für das Recycling bekommen. Ich glaube, das war meine erste Erfahrung in dieser Richtung.
Meine Eltern waren Arbeiter. Sie haben jeden Tag und viele Stunden gearbeitet, und meine Mutter war häufig unterwegs. Schon sehr früh musste ich mir mein Mittagessen für die Schule im Grunde selbst machen und eine Menge anderer Dinge erledigen. Ich erinnere mich, dass es einerseits aus Faulheit war, andererseits aber, glaube ich, auch aus Unternehmergeist: Ich habe einfach eine riesige Tüte Tierkekse mitgenommen und sie dann mit den anderen Kindern gegen verschiedene Dinge aus deren Pausenbroten getauscht.
So konnte ich mir mein eigenes Mittagessen zusammenstellen, ohne es selbst zubereiten zu müssen. Ich glaube, das war mein erster Ausflug ins Unternehmertum – damals in der Grundschule, ungefähr in der dritten bis fünften Klasse.
Jeroen: Wie alt warst du damals?
Patrick: Puh, ich weiß es nicht. Ich glaube, ich habe in der fünften oder sechsten Klasse damit angefangen. Ich muss also definitiv unter zehn gewesen sein. Vielleicht fünf bis acht Jahre alt.
Jeroen: Du hast in dem Alter also schon dein eigenes Mittagessen organisiert, indem du getauscht hast?
Patrick: Ich habe es versucht. An manchen Tagen wollte niemand tauschen. Niemand wollte Tierkekse, also blieb einem an solchen Tagen, weißt du, nichts anderes übrig, als die Tierkekse selbst zu essen.
Jeroen: Waren das leckere Tierkekse?
Patrick: Ja, ich weiß nicht. Als Kind war ich geradezu besessen von Tierkeksen. Ich weiß nicht, warum. In den USA gibt es einen Laden namens Sam’s Club. Ich glaube, den gibt es auch in Europa, und dort verkauften sie einfach riesige Tüten mit Tierkeksen – wirklich gigantische Tüten, weil sie Großpackungen waren. Meine Eltern und ich kauften vieles in großen Mengen, um Geld zu sparen, und da dachte ich mir: „Wow, das ist eine Menge Angebot, mit der ich auf die Nachfrage losgehen kann.“
Jeroen: Gibt es noch andere Dinge, die du später auch gemacht hast? Bevor du studiert oder angefangen hast zu arbeiten?
Patrick: Ich habe schon sehr früh gearbeitet. In den USA konnte man, soweit ich weiß, als Kind offiziell noch nicht arbeiten. Man durfte wohl erst ab 14 auf der Gehaltsliste stehen. Ich weiß noch, dass mich das ziemlich frustriert hat, weil ich unbedingt einen Job haben wollte.
Damals wusste ich noch nicht, dass ich Kapital brauchte, aber ich lebte nun einmal auf dem Land. Eine Zeitungstour war zwar in Ordnung, brachte aber, weißt du, nicht besonders viel Geld ein.
Du hattest also nicht viel, das du in den Versuch investieren konntest, etwas aufzubauen. Deshalb fing ich mit 14 in einem Restaurant an zu arbeiten, und während des Studiums habe ich alles Mögliche gemacht, um Geld zu verdienen. Das Lustige ist: Eine meiner prägendsten Berufserfahrungen machte ich nicht in meinem eigenen Unternehmen. Ich arbeitete tatsächlich ungefähr fünf Jahre bei Starbucks.
Jeroen: Ach ja?
Patrick: Ja, das war in den letzten beiden Jahren der Highschool und den ersten beiden Jahren meines Studiums. Es war irgendwie ein Job im Einzelhandel oder in der Gastronomie. Was daran aber wirklich faszinierend war, war die Anzahl der Menschen, mit denen ich ins Gespräch kam. Vor allem, wenn sie verärgert waren, weil sie ihren Kaffee noch nicht bekommen hatten. Dabei habe ich viel gelernt – und Starbucks war damals hier in den USA auch einfach ein großartiges Unternehmen, für das man arbeiten konnte.
Ich habe unglaublich viel über Kundenservice gelernt und darüber, was einen Kunden glücklich macht und was nicht. Das war eine fantastische Erfahrung für meinen weiteren Weg zum Unternehmer und CEO.
Jeroen: Wenn du dort fünf Jahre gearbeitet hast, bist du bei Starbucks dann auf der Karriereleiter aufgestiegen?
Patrick: Nicht wirklich. Ich war zwar Coffee Master, was keine Auszeichnung ist, die man einfach so bekommt. Man muss eine ganze Reihe von Kursen und Ähnlichem absolvieren, um etwas über Kaffee zu lernen. Aber hauptsächlich war ich einfach jemand an der vordersten Front. Das war das Coole an Starbucks: Das Unternehmen bietet vielen Menschen, die nicht studieren und einen Vollzeitjob brauchen, der aber gut bezahlt ist, Chancen. Normalerweise bevorzugen sie Menschen, die im Leben das Ziel haben, Starbucks-Manager oder eine andere Art von Manager im Einzelhandel zu werden.
Die Supervisor und Manager waren zumindest zu der Zeit, als ich dort war, Leute, die in der Starbucks-Hierarchie aufsteigen wollten. Das hat mich irgendwie geärgert, weil ich dachte: „Das kann ich auch. Das kann ich auch.“
Im Rückblick war es tatsächlich gut, dort nicht auf der Karriereleiter aufzusteigen, denn dadurch hatte ich genug Flexibilität, um mich auf das zu konzentrieren, was wichtig war: so viel wie nur irgend möglich zu lernen.
Jeroen: Was war genau dein Ziel, als du all diese Jobs gemacht hast?
Patrick: Als ich zur Schule kam oder in der Highschool war, wollte ich, glaube ich, Chirurg werden. Ich wollte Arzt werden. Das ist irgendwie der klassische Weg, weißt du. Wenn du aus einer armen Familie kommst, wollen deine Eltern, dass du Arzt wirst oder etwas machst, das sehr sicher und stabil ist und ein gutes Einkommen bringt.
Ich glaube, ich habe besonders in der Highschool schnell gemerkt, dass ich nicht einfach nur irgendein Arzt werden wollte. Ich wollte ganz konkret Herz-Kreislauf-Chirurg werden, aber dann änderten sich die Dinge.
Jeroen: Oh.
Patrick: Ich weiß, das klingt lustig, jetzt, wo ich darüber nachdenke. Ich erinnere mich noch daran, dass ich im Kindergarten und in der ersten Klasse, wenn man aufschreibt, was man später werden möchte, aus irgendeinem Grund unbedingt Herzchirurg werden wollte.
Das war das Einzige, womit ich arbeiten wollte: Herzen. Als ich auf die Highschool kam, habe ich an so einem Schnupperprogramm teilgenommen, bei dem man als Kind, das Arzt werden möchte, einen oder mehrere Ärzte besucht und von ihnen lernt. Sie führten gerade eine Herzkatheteruntersuchung durch: Sie gingen durch das Bein bis zum Herzen und sprühten entweder Kontrastmittel hinein oder entfernten Ablagerungen und Ähnliches.
Ich erinnere mich, wie ich auf den Bildschirm schaute. Ich sah zwar nicht wirklich das Herz oder so etwas, sondern im Grunde ein Video von einem Herzen, und dachte: „Ugh.“ Mir wurde schwindelig. Ich dachte: „Oh, ich kann nicht …“
Damit hatte ich mir sofort jede Menge Zeit und Geld gespart, denn ich dachte: „Ugh, das wird nichts.“ Im Studium wollte ich dann Anwalt werden, weil ich mit einem Debattierstipendium an die Uni gegangen war. Das war so eine Sache, bei der ich während der gesamten vier Jahre ungefähr 40 Stunden pro Woche an Debatten teilnahm, um mein Stipendium zu verdienen. Ich dachte, dass ich das machen wollte, je näher ich der Regierung und dem Recht kam. Als ich dann für die Regierung arbeitete, war es allerdings so: „Ugh, ich mag es nicht, mich mit Bürokratie herumzuschlagen.“ Schließlich wurde mir klar, dass Bürokratie buchstäblich das Letzte ist, womit ich mich jemals beschäftigen möchte.
Das hat mich nach und nach näher an die Tech-Branche herangeführt. Ich bin also nicht mit dem Gedanken aufgewachsen: „Oh, ich möchte in die Wirtschaft.“ Ich glaube, ich war ziemlich unternehmerisch, einfach weil ich es sein musste, aber im Studium war das nicht so, dass ich gesagt hätte: „Hey, ich belege jetzt jede Menge Wirtschaftskurse.“ Ich war eher ein Typ für Wirtschaftswissenschaften und Mathematik, was natürlich im Geschäftsleben hilfreich ist, aber ich bin nicht damit aufgewachsen, zu Steve Jobs oder irgendjemandem in dieser Art aufzuschauen.
Jeroen: Hast du also Jura oder Wirtschaftswissenschaften studiert?
Patrick: Ich habe Wirtschaftswissenschaften studiert.
Jeroen: Wirtschaftswissenschaften, okay.
Patrick: Ja, es gibt einige Studiengänge, die auf ein Jurastudium vorbereiten. Aber in den USA absolviert man hauptsächlich ein grundständiges Studium; man muss an der Uni keine bestimmten Kurse belegen, um Jura studieren zu können, oder solche Kurse eben. Sie schauen sich deine Zeugnisse an und dann dein Ergebnis beim LSAT, einer Einstiegsprüfung. Ich habe also Wirtschaftswissenschaften und Mathematik studiert, dazu noch ein bisschen Politikwissenschaft und Rhetorik.
Jeroen: Du wolltest Chirurg werden. Du hast es mit Jura versucht, mochtest es aber nicht. Du hast Wirtschaftswissenschaften studiert und bist dann schließlich bei mehr Engineering-Themen gelandet?
Patrick: Eher Mathematik als irgendetwas anderes, ja. Ich würde mich niemals als Ingenieur bezeichnen. Das war einfach so. Wenn ich heute noch einmal anfangen würde, würde ich wahrscheinlich denken: „Oh, warum habe ich nicht Engineering studiert?“ Damals dachte ich allerdings: „Oh, ich weiß nicht einmal, was diese Leute eigentlich machen.“ Ich war in dieser Hinsicht noch ziemlich naiv.
Jeroen: Ich meine, du bist schließlich in der Tech-Branche gelandet, also dann doch in einer Art Engineering-Bereich, würde ich sagen.
Patrick: Ja, absolut. Als ich in der Nachrichtendienstgemeinschaft und bei Google gearbeitet habe, war ich nie Ingenieur, aber ich habe gelernt, Python und jede Menge anderer Skripte zu verwenden, um mit Datensätzen zu arbeiten. Im Studium habe ich natürlich auch Dinge wie SPSS und einige andere Tools kennengelernt. Ich beschreibe es so: Ich bin technisch versiert, wenn es um Daten geht. Ich werde niemals ein Full-Stack-Engineer sein, zumindest im Moment nicht. Aber wenn es um die Bearbeitung von Daten geht, kann ich ziemlich flexibel mit Skripten arbeiten.
Jeroen: Ja. Gibt es etwas, das du in der Nachrichtendienstgemeinschaft gelernt hast und heute noch nutzt?
Patrick: Das kann ich nicht erzählen. Nein, nur ein Scherz.
Es gibt vieles, was ich nicht erzählen kann, aber nein, ich finde es wirklich witzig, dass wir über transformative Erfahrungen bei Starbucks gesprochen haben, weißt du?
Ob es nun cool klingt oder nicht: Es war ziemlich transformativ. Ich glaube, die Arbeit für die Nachrichtendienstgemeinschaft war ebenfalls genauso prägend, denn als kluger Mensch im Studium mit Daten und solchen Dingen zu arbeiten, ist großartig. Aber das war ein Job, bei dem ich innerhalb von drei Monaten unglaublich viel über Logik, Recherche, Frameworks und die Identifizierung von Zielen gelernt hatte – und darüber, wie man ganz konkret über ein Problem nachdenkt.
Ich würde sagen, dass diese Erfahrung an erster Stelle dafür steht, dass ich effektiv handeln kann, weil sie auf eine gute Art sehr unemotional ist. Damit meine ich, dass man versucht, dem Geschehen oder dem Problem, mit dem man konfrontiert ist, möglichst unvoreingenommen gegenüberzustehen. Danach konzentriert man sich wirklich darauf, die Ursachen und Ähnliches zu verstehen, die hinter einem Problem stecken, oder darauf, ein Problem zu lösen.
Ich glaube, das hat mir wirklich geholfen. Das Gute daran war auch, dass es gewissermaßen alles abrundete, was ich bis dahin gelernt hatte. Denn auch in den Wirtschaftswissenschaften lernt man solche Dinge, und in der Rhetorik, die ich studiert hatte, sowie beim Debattieren ging es ebenfalls um Argumentation. Plötzlich hatte ich dieses letzte Puzzleteil, das mir wirklich beibrachte, wie man denkt – und das war für mich äußerst wirkungsvoll.
Jeroen: Du meinst also, dass du das, was du gelernt hast, jetzt bei ProfitWell anwendest?
Patrick: Ja, ich meine, ich wende es jeden Tag an. Ich glaube, das ist so eine Sache, bei der wir erst gestern versucht haben, ein Problem zu lösen, und ein Kunde kam mit einer Aussage auf uns zu. Das ganze Team war sofort der Meinung: „Oh, wir müssen … ändern.“ Nicht das ganze Team – ich sollte besser sagen: das gesamte Teilteam – meinte: „Oh, das sollten wir ändern, das sollten wir ändern.“
Ich sagte: „Okay, lasst uns kurz innehalten. Das ist definitiv etwas, das sich vielleicht ändern muss, aber lasst uns das Problem erst einmal gründlich durchdenken. Lasst uns nach den Ursachen des Problems suchen. Lasst uns überprüfen, ob unsere Annahme stimmt oder nicht.“ Das hilft einfach dabei, etwas, das gerade aufkommt, erst einmal grundlegend zu durchdenken, statt – wie gesagt – damit völlig durchzudrehen.
Jeroen: Was sind deine Ziele mit ProfitWell?
Patrick: In welchem Sinne? In jeder Hinsicht, oder gibt es etwas Bestimmtes, das du wissen möchtest?
Jeroen: In jeder Hinsicht. Also: Wo siehst du das Ganze hingehen?
Patrick: Das ist eine großartige Frage.
Ich finde Probleme einfach ausgesprochen faszinierend. Zugegeben: Als ich Price Intelligently gründete, das heute ProfitWell heißt, dachte ich zunächst: „Hey, ich will eine Million Dollar verdienen. Ich will eine Menge Geld verdienen.“
Was ich allerdings schnell gelernt habe: Wenn es nur ums Geld geht, gibt es deutlich effektivere Wege, Geld zu verdienen, als ein Freemium-SaaS-Unternehmen aufzubauen. Das habe ich durch den Aufbau dieses Unternehmens wirklich verstanden. Mich fasziniert es, Probleme zu lösen und mich dann an noch größere Probleme heranzuwagen.
Das heißt nicht, dass ich Krebs heilen muss oder dass ich solche Dinge tun muss. Ich musste mich einfach an ein Problem hängen und es wirklich angehen. Bei ProfitWell sehe ich insbesondere ein grundlegendes Versagen darin, wie wir über das Wachstum eines Abonnementgeschäfts denken. Wir als Community sprechen darüber und verklären im Grunde bestimmte Wachstumswege – und ebenso bestimmte Wege, auf denen man nicht wachsen sollte.
Ich stelle es mir so vor: Mit ProfitWell möchte ich so etwas wie die einheitliche Theorie des Abonnementwachstums finden. Das bedeutet im Grunde, dass wir Erkenntnisse aus dem oberen Bereich des Funnels bis hin zu Engagement-Daten brauchen. Wenn wir diese Erkenntnisse über einen sehr großen Teil – oder einen sehr hohen Prozentsatz – des Abonnementbereichs hinweg sammeln, kann ich dieses Wissen nutzen, um wirklich gute Produkte zu entwickeln, die Menschen dabei helfen, besser zu wachsen.
Viele der Tools, die wir verwenden, sind das, was ich gerne Workflow- oder Framework-Tools nenne. Dabei liegt es an dir als Verantwortlichem, dich in Customer Success, PPC und all diesen verschiedenen Bereichen selbst zurechtzufinden und darin zum Meister zu werden. Ich halte das einfach nicht für eine gute Idee und auch nicht für effektiv, denn du solltest ein Meister deines Kunden und deines Produkts sein.
Das ist das, was du in deinem Unternehmen am besten kannst oder können solltest. Alles andere solltest du entweder an Menschen auslagern, die wissen, was sie tun, oder intelligente Tools einsetzen. Leider gibt es wirklich intelligente Tools noch nicht in ausreichendem Maße.
Darauf läuft es im Grunde hinaus. Ich glaube, dass es eine einheitliche Theorie des Abonnementwachstums gibt, und wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, sie zu finden.
Jeroen: Du willst also im Grunde sehr starke Abonnementprodukte entwickeln – oder Abonnementprodukte dabei helfen – und gleichzeitig diesen Unternehmen helfen, stärkere Beziehungen zu ihren Kunden aufzubauen.
Patrick: Ja. Das geht noch ein bisschen tiefer, aber ich glaube, offen gesagt wollen wir das auch auf eine Weise tun, die sich vollständig gegen aktive Nutzung richtet. Damit meine ich: Ich möchte dir nicht dabei helfen, eine stärkere Beziehung zu deinem Kunden aufzubauen, indem du zum Beispiel einen besseren Helpdesk einrichtest, richtig?
Lass uns kurz über Retain sprechen. Mit Retain kann ich dir heute sagen: „Hör zu, du hast dieses Problem. Ich kann es in deinen Zahlen sehen – oder du kannst es selbst in deinen Zahlen erkennen. Es ist ein wirklich großes und wichtiges Problem, und es ist mechanischer Natur.“ Wir sind sehr gut darin, dieses mechanische Problem zu lösen. Du musst Retain nur aktivieren, und wir reduzieren dieses Problem automatisch und schaffen es aus der Welt.
Das ist die Art von Produkt, die wir gerne entwickeln. Insgesamt verfügen wir bei dieser Art von Produkt über deutlich mehr Fachwissen als unsere Kunden. Dadurch können wir darin die Besten der Welt sein – und du musst dich nicht darum kümmern, weil wir im Grunde den Rücken für dich freihalten.
So stelle ich mir das Produkt ungefähr vor, und ich glaube, dass sich viele SaaS-Produkte in diese Richtung entwickeln sollten und bereits entwickeln. Entweder ist das Produkt wirklich in deinen Workflow integriert, oder es nimmt dir ein Problem vollständig ab.
Jeroen: Sehe ich genauso. Wir versuchen tatsächlich, beides zu tun. Mit Salesflare wollen wir Teil des Workflows sein, und gleichzeitig wollen wir immer stärker in einen Bereich vordringen, in dem wir Daten nutzen, um Menschen ebenfalls zu helfen und ein Problem zu beseitigen. Aber ich sehe, dass ihr ganz am äußeren Ende ansetzt: Ihr nehmt das Problem einfach weg, man aktiviert ProfitWell, bezahlt ProfitWell, und die Dinge verschwinden einfach, richtig?
Patrick: Ja, genau.
Jeroen: Die Probleme lösen sich einfach in Luft auf.
Patrick: Ja. Selbst bei Workflow-Produkten wie dem, das ihr mit Salesflare entwickelt. Aber gerade ist das wirklich Coole an dem, was ihr macht, dass ihr mit Kunden sprecht. Das kann ich im Moment nicht für dich übernehmen. Vielleicht eines Tages, oder? Genau das sagst du deinem Kunden.
„Vielleicht übernehmen wir eines Tages auf sehr coole Weise den eigentlichen Vertrieb für dich“, aber wahrscheinlich nicht, denn Beziehungen sind so wichtig. „Was ich aber tun kann: dir all diese kleinen Dinge abnehmen, um die du dich nicht kümmern solltest. Die Daten. All diesen Kleinkram, der Zeit und Geld kostet, um den du dich nicht kümmern solltest, damit du besser in der Kundenbeziehung sein kannst – und das ist großartig.“
Jeroen: Ja, dem stimme ich vollkommen zu. Planst du, für ProfitWell Geld aufzunehmen?
Patrick: Ich glaube, im Moment planen wir nicht, Geld aufzunehmen. Wir sind etwa 45 Leute und kommen ganz gut ohne diese Art von Geld aus. Wie ich gerne sage, ist Geld gerade nicht der begrenzende Schritt oder der begrenzende Faktor in unserem Unternehmen. Wir haben mehr als genug Probleme – versteh mich nicht falsch –, aber wir sind auch nicht so grundsätzlich dagegen wie manche Bootstrapping-Unternehmer, die beim Thema Finanzierung sehr nach dem Motto „jetzt erst recht“ auftreten. Die sagen dann ganz entschieden: „Oh, das werden wir niemals tun. Das werden wir niemals machen.“
So sind wir überhaupt nicht. Ich glaube, Geld ist ein Werkzeug, oder? Es ist wie ein CRM oder wie andere Dinge, die dir helfen, deine Arbeit besser zu machen – je nachdem, was du erreichen willst. Ich denke also, wir würden dann Geld aufnehmen, wenn wir einen direkten Bedarf hätten: etwa wenn wir unsere Unit Economics so gut verstehen, dass wir einfach Geld oben in den Funnel stecken müssen, oder wenn wir plötzlich mit einer völlig verrückten Konkurrenzsituation konfrontiert wären.
Wir haben durchaus gute Konkurrenz, aber es ist eine dieser Situationen, in denen die Konkurrenz nicht unvernünftig stark ist.
Jeroen: Du brauchst das Geld im Moment nicht. Du kannst also einfach selbstfinanziert bleiben und deine eigenen Entscheidungen treffen.
Patrick: Ja, und das gibt uns sehr viele Optionen. Ich bin ein großer Fan davon, Optionen zu haben. Ich glaube, das habe ich während meiner Arbeit in der Geheimdienstwelt gelernt: Optionen zu haben, ist enorm wichtig.
Jeroen: Lustig, ich habe tatsächlich mit Louis gesprochen, in einem der vorherigen Gespräche, und er hat auch über das Konzept gesprochen, sich Optionen offenzuhalten. Er entwickelt immer gerne Szenarien, die verschiedene Optionen offenlassen, und legt sich nie wirklich auf ein Szenario fest, das eintreten muss. Richtig?
Patrick: Ja, ich glaube, das kann gefährlich sein, oder? Du musst sehr genau darauf achten, für welche Option du dich entscheidest, denn du kannst dir so viele Optionen offenhalten, dass du am Ende im Grunde gar nichts tust und sagst: „Ich kann keine Entscheidung treffen, weil ich später noch die Möglichkeit haben will, eine Entscheidung zu treffen.“
Ich glaube, bei uns ist es so, dass bestimmte Entscheidungen – zum Beispiel die Aufnahme von Geld – davon abhängen, wie viel Druck wir spüren. Ich kann das viel kürzer zusammenfassen: Im Grunde bedeutet es einfach, nichts nur „zu tun, um etwas zu tun“. Du brauchst eine klare Absicht, und sobald du etwas tust, musst du voll einsteigen, oder?
Bei uns ist es so: Wir setzen im Moment voll auf Bootstrapping. Das muss nicht die richtige Entscheidung sein, und wir verfolgen ständig die Daten und prüfen laufend, ob diese Entscheidung tatsächlich die richtige ist. Irgendwann kommen wir vielleicht an einen Punkt, an dem wir sagen: „Hey, das ergibt Sinn.“ Dann werden wir uns voll auf eine Finanzierung konzentrieren – aber wir werden sehen, wie lange das dauert.
Jeroen: Ja, cool. Womit verbringst du bei ProfitWell im Moment die meiste Zeit?
Patrick: Die meiste Zeit verbringe ich damit, das Marketing-Team aufzubauen. Bis jetzt hatten wir kein Team. Ich glaube, ich habe das vor ein paar Monaten schon einmal erwähnt. Wir haben buchstäblich erst vor weniger als einem Monat unseren ersten Growth Manager eingestellt. Daran arbeiten wir mit Hochdruck und bringen die Dinge wirklich voran.
Ich glaube, es ist eine dieser Situationen, in denen wir ständig neu bewerten, was wir tun sollten und wie wir am besten ein Team mit der richtigen Struktur aufbauen. Außerdem erledige ich all die klassischen CEO-Aufgaben: dafür sorgen, dass die Züge pünktlich fahren, dass alle Probleme aus dem Weg geräumt werden und solche Dinge.
Jeroen: Verstanden. Wie ist ProfitWell eigentlich gewachsen, bevor ihr ein Marketing-Team hattet?
Patrick: Deine Vermutung ist so gut wie meine. Nein, ich mache nur Spaß.
Ich glaube, bei uns war es im Grunde schon immer so, dass wir stark auf Content gesetzt haben. Damit meine ich, dass wir schon sehr früh angefangen haben, viel zu schreiben. Vor allem, weil wir versucht haben, viele dieser Dinge selbst zu verstehen, weißt du? Nicht nur Pricing, sondern auch die verschiedenen Probleme, die es in einem Unternehmen zu lösen gibt.
Wir haben angefangen, einige Posts zu schreiben. Ich nenne sie den unteren Rand des oberen Funnel-Bereichs – es waren Dinge, die du gefunden hättest, wenn du dich dafür interessiert hättest. Sie waren nicht nach dem Motto: „Hey, so ist es, ein Unternehmen aufzubauen“ oder: „Hier ist die Geschichte dieses Gründers.“ Es ging vielmehr um Dinge wie: „Hey, so wirken sich Rabatte auf … aus.“ Du weißt schon? Solche Sachen eben. Das hat uns ehrlich gesagt ermöglicht, so viel wie nur irgendwie möglich zu lernen.
Dadurch konnten wir uns dann eine gute Nische im Markt erarbeiten, weil wir ausschließlich ziemlich tiefgehende Posts geschrieben haben. Ich glaube, in den letzten vier oder fünf Jahren haben wir genau einen eher seichten Post geschrieben, und der lief richtig gut. Das hat mich gestört, weil es eben ein wirklich seichter Post war.
Jeroen: Was meinst du mit einem seichten Post?
Patrick: Wir haben so eine Zusammenfassung von Zitaten gemacht. Nach dem Motto: „Hey, hier sind sechs Zitate zum Thema Pricing.“ Ich dachte: „Oh, das ist Mist. Das ist furchtbar.“ Eines der Zitate stammte von Fergie, andere von Leuten, die überhaupt nichts mit Software zu tun hatten. Ich habe der Person, die das gemacht hat, gesagt: „Das wird nicht funktionieren. Das wird einfach nicht funktionieren“ – und dann lief es richtig gut.
Jeroen: Ja?
Patrick: Wir dachten: „Ach, Mist.“ Natürlich ist es wichtig, vielfältige Inhalte zu haben. Deshalb konnten wir lange Zeit allein mit diesen tiefgehenden Inhalten wirklich wachsen, und dann haben wir ProfitWell gestartet.
Es war eine ganz ähnliche Geschichte: Wir haben einfach weitergeschrieben und immer mehr geschrieben, aber unsere Inhalte dabei etwas vielfältiger gestaltet und nicht mehr nur über Pricing gesprochen. Jetzt setzen wir voll darauf.
Wir setzen im Grunde voll auf eine bestimmte Content-Strategie, die wir entwickelt haben, bauen das Team wirklich aus und konzentrieren uns dann auf das, was uns dabei hilft, unsere Zahlen zu steigern. Das ist eine etwas indirekte Antwort auf deine Frage, aber ja, so sind wir im Grunde gewachsen.
Jeroen: Wenn du sagst, ihr habt geschrieben – war das dann du und noch jemand?
Patrick: In der Anfangszeit, ja, da war ich das. Aber ich hasse es, das Wort „ich“ zu benutzen. Jedes Mal, wenn ich sage: „Ich mag das“ oder: „Ich mache das“, zucke ich ein bisschen zusammen, weil hier immer das gemeinsame Ergebnis eines Teams dahintersteckt. Aber in der Anfangszeit war ich es allein.
Ich war allein für den Unternehmensbereich zuständig. Ich habe alles geschrieben und alles verbreitet. Vor ungefähr zwei Jahren haben wir dann angefangen, weitere Autoren an Bord zu holen. Seit ein paar Jahren haben wir also Autoren, aber ich schreibe immer noch viel. Vor allem, weil es mir sowohl hilft, Dinge zu verarbeiten, als auch dabei, mehr nachzudenken und zu lernen. Ich weiß nicht, ob es dafür eine feste Redewendung gibt, aber ich habe von diesem Prinzip gehört: Wenn du etwas nicht weißt, überleg dir, wie du es unterrichten kannst. Denn sobald du es jemandem beibringen kannst, hast du es vielleicht noch nicht unbedingt gemeistert, aber zumindest die wichtigsten Erkenntnisse verstanden.
Jeroen: Ja. Nimmst du dir im Tagesverlauf bewusst Zeit zum Schreiben?
Patrick: Ich bin ein ziemlich extremer „Im-Flow-Schreiber“, wenn das Sinn ergibt. Das heißt, ich muss irgendwie im richtigen Flow sein, und das ist ziemlich schwierig, wenn du dich in einem Unternehmen mit tausend kleinen, ständig nervenden Problemen herumschlägst. Es ist so: Ich nehme mir zwar Zeit dafür, aber ich habe immer auch sogenannte „Stubs“ – so nenne ich sie –, also kleine Entwürfe für Geschichten, die vielleicht noch zusammenhanglos sind, und einzelne Zeilen hier und da, von denen ich denke, dass sie sich richtig gut für einen Post eignen.
Davon habe ich immer einen ganzen Vorrat. Normalerweise kommen mir diese Ideen beim Laufen, beim Sport oder einfach beim Herumgehen in Boston. Dann tippe ich sie in mein Telefon und denke: „Oh, das ist eine richtig gute Idee. Das muss ich aufschreiben.“ Anschließend nehme ich diesen Vorrat, skizziere im Grunde die Umrisse der Posts und reserviere mir Zeit, um tatsächlich fünf oder so davon zu schreiben. Denn wenn du einmal im Flow bist, geht das. Ich weiß nicht, wie viel du persönlich schreibst, aber ich habe deinen GDPR-Post tatsächlich oft weiterempfohlen, weil ich ihn gut fand.
Jeroen: Danke!
Patrick: Beim Schreiben geht es für mich darum, Schwung aufzubauen. Der erste Post ist eigentlich nie besonders gut, aber der zweite, dritte, vierte und fünfte sind richtig gut. Danach kannst du zum ersten zurückgehen und ihn überarbeiten.
Jeroen: Ist es also ein Tag, den du fürs Schreiben reservierst?
Patrick: Ja. Normalerweise mache ich das auch am Wochenende. Da ist es etwas entspannter, und ich kann an den Posts arbeiten.
Jeroen: Wie sieht ein normaler Tag bei dir aus?
Patrick: Schrecklich. Nein.
Jeroen: Schrecklich?
Patrick: Die letzten paar Monate waren wirklich schlimm. So habe ich es jemandem erklärt, der zu mir meinte: „Oh Mann, wie läuft’s? Du wirkst, als wärst du wirklich gestresst und würdest sehr viel arbeiten.“ Ich habe ihr erklärt, dass es zwei Arten von Arbeit gibt. Wenn man es kategorisieren müsste, gäbe es zum einen strategische Arbeit und zum anderen mechanische Arbeit – und beides ist sehr fordernd. Bei der strategischen Arbeit geht es zum Beispiel darum, wie du deine AdWords-Kampagnen aufsetzt, und bei der mechanischen Arbeit darum, die AdWords-Kampagne tatsächlich im Account einzurichten.
In den letzten paar Monaten, während wir dieses Team aufgebaut haben und ich sehr stark selbst mit angepackt habe, war es beides – strategische und mechanische Arbeit –, meistens sogar am selben Tag.
Ich habe völlig absurde Arbeitszeiten gehabt, etwa 17 Stunden am Tag. Ich war bis Mitternacht im Büro. Ich habe sogar im Büro geschlafen. Aber das Coole daran ist: Ich liebe es. Ich liebe, was ich tue. Es macht mich müde, und irgendwann fordert es seinen Tribut. Deshalb mache ich normalerweise samstags oder freitagabends wie heute einfach gar nichts und falle ins Bett.
Ich müsste diese Dinge nicht tun, und wahrscheinlich würden wir trotzdem dieselben Ergebnisse erzielen – leider. Aber ich glaube, es ist einfach so, dass ich gerade wirklich liebe, was ich tue. Ich setze mich hin, arbeite an etwas und schaue vier Stunden später auf: „Oh mein Gott, wie viel Zeit ist vergangen?“
Ich habe vier Stunden Arbeit erledigt, was großartig ist, aber es war eben wieder so eine Phase, in der ich mich voll ins Zeug gelegt habe – und das war schon eine Weile nicht mehr der Fall.
Jeroen: Wie lange arbeitest du schon an ProfitWell? Wann hast du angefangen?
Patrick: Das gesamte Unternehmen, mit dem wir damals das erste Produkt Price Intelligently gestartet haben, gibt es jetzt seit fünfeinhalb Jahren.
Na ja, vielleicht waren es auch sechs Jahre. Wow, im Juni sind es tatsächlich sechs Jahre! Also, Juni 2012. Am 15. Juni 2012 war mein letzter Tag bei meinem anderen Job. Danach war ich neun Monate lang allein, und dann haben wir Peter eingestellt, unseren GM. Er ist seitdem dabei!
Dann kam ProfitWell dazu. Ich glaube, die Idee für ProfitWell entstand vor vier Jahren, und kurz danach gab es das erste MVP. Seitdem haben wir einfach weiter Gas gegeben.
Jeroen: Und du arbeitest immer noch so hart.
Patrick: Ja, das kommt und geht. Ich glaube einfach, dass es für mich nicht immer so sein wird. Aber ich habe schon sehr früh gelernt – wahrscheinlich auch durch meinen Arbeiterhintergrund und all das –, dass es keine Rolle spielt, was ich tue: Ich werde hart arbeiten müssen.
Als ich bei Google war, wurde ich dafür nicht gerade angeschrien, aber definitiv dafür gerügt, wie viel ich gearbeitet habe, weil ich keinerlei Work-Life-Balance eingehalten habe. Es ist schon erstaunlich, aber ich habe mich einfach ständig dabei ertappt, an irgendwelchen Dingen zu arbeiten. Manchmal lese ich nur, manchmal recherchiere ich oder mache etwas anderes. Und es ist nicht immer anstrengende Arbeit.
Ich weiß nicht, ob ich 17 Stunden am Tag Gräben ausheben könnte. Das wäre natürlich deutlich anstrengender, aber es ist einfach so: Wenn ich liebe, was ich tue – und das tue ich wirklich, besonders gerade im Marketing –, kann ich so lange arbeiten und dabei glücklich sein.
Irgendwann holt es mich natürlich ein, versteh mich nicht falsch. Es summiert sich, und am Wochenende bin ich völlig erledigt. Am Wochenende tue ich außer Ausruhen nichts. Es ist Arbeit aus Leidenschaft.
Jeroen: Hast du eine Frau oder Kinder?
Patrick: Wenn ich Kinder hätte, würde das nicht funktionieren.
Ich habe keine Frau. Aber ich habe so etwas wie eine Partnerin. Wir sind seit, meine Güte, im Mai drei Jahre zusammen, und sie versteht ebenfalls ziemlich gut, wie ich arbeite. Sie ist im Gewerbeimmobiliengeschäft tätig, was kein Nine-to-five-Job ist, wenn du weißt, was ich meine. Wir sind ziemlich auf einer Linie, und als wir angefangen haben, uns zu daten, habe ich von Anfang an mit offenen Karten gespielt.
Ich habe gesagt: „Hör zu, so sieht mein Tag aus. Damals habe ich zwar nicht ganz so viel gearbeitet, aber immer noch sehr hart. Ich bin gerade an einem bestimmten Punkt in meinem Leben, an dem ich versuche, dieses Unternehmen aufzubauen.“ Seitdem ziehen wir an einem Strang, was großartig ist.
Da die letzten drei Monate gerade sehr anstrengend waren, weil wir dieses Unternehmen aufbauen, haben wir eine einfache Vereinbarung: Sie bekommt – oder besser gesagt, wir bekommen – einen Abend pro Woche und einen Tag am Wochenende, an dem mein Telefon ausgeschaltet ist. Dann sind nur wir und unser Hund zusammen. Ich weiß, das klingt verrückt, aber es ist nötig.
Du weißt, ich gehe nach Hause, und unter der Woche haben wir auch noch ein paar andere Abende. Aber es ist einfach so, dass ich diese Zeit schützen wollte. Ich gehe nicht davon aus, dass dieses Tempo noch sehr lange anhält. Ich denke, vielleicht haben wir bis zur Jahresmitte genug Leute im Team und die Prozesse sind weit genug etabliert, dass ich mich ein wenig entspannen kann. Oder zumindest wird es deutlich besser zu bewältigen sein – aber das liegt einfach in der Natur der Position und des Unternehmens.
Jeroen: Im Moment besteht dein Leben also praktisch nur aus Arbeiten und Schlafen. Gibt es daneben noch andere Dinge, die du machst? Womit verbringst du deine Zeit gerne, wenn du nicht arbeitest?
Patrick: Darüber kann ich im Moment nicht einmal nachdenken!
Wenn ich Zeit habe, arbeite ich wirklich gerne mit meinen Händen. Was irgendwie lustig ist: Wir haben eine Menge Dinge im Büro selbst gebaut. Da wir uns selbst finanzieren, passt das ganz gut. Wir haben zum Beispiel diese Schallschutzwände gebaut. Und wir haben ein paar Räume für Anrufe eingerichtet.
Ich mag diese Art von Arbeit wirklich gerne, weil sie ganz anders funktioniert. Du weißt noch, wie ich über strategische und mechanische Arbeit gesprochen habe? Nun, diese Arbeit ist komplett anders. Sie ist taktischer! Du benutzt deine Hände – ich meine, es steckt immer noch viel Strategie und viel Mechanik darin, aber es ist eine ganz andere Art von Mechanik als beim Entwickeln von Softwareprodukten.
Ich glaube, ich bekomme dabei ein ähnliches Gefühl wie ein Informatiker oder Ingenieur, wenn er denkt: „Oh, ich habe dieses Ding gebaut. Das ist gut oder das ist schlecht.“ Solche Sachen mache ich wirklich gerne!
Im Moment, während dieser ganze Wahnsinn läuft, versuche ich ehrlich gesagt, wieder in Form zu kommen. Ich habe meine persönliche Gesundheit definitiv geopfert. Wenn ich „geopfert“ sage, klinge ich eher wie ein Märtyrer, aber eigentlich habe ich in den letzten fünf bis sechs Jahren ganz bewusst darauf verzichtet, mich wirklich um meine Gesundheit zu kümmern. Seit ich das Unternehmen gegründet habe, habe ich deutlich zugenommen. Jetzt versuche ich, das wieder in den Griff zu bekommen.
Jeroen: Du fängst also wieder mit Sport an oder willst regelmäßig trainieren?
Patrick: Ein paar Mal pro Woche bin ich da eigentlich ziemlich konsequent. Aber jetzt versuche ich wirklich, meine Ernährung in den Griff zu bekommen, und zum Glück sind wir an einem Punkt, an dem ich das zumindest tun kann. Ich bin auf dem richtigen Weg, aber noch nicht ganz am Ziel.
Jeroen: Ja, ich glaube, das passiert uns allen. Stell dir jetzt vor, ProfitWell gäbe es nicht mehr und du hättest es für einen Haufen Geld verkauft – wie würdest du dein Leben verbringen?
Patrick: Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, nicht zu arbeiten. Für mich – und das ist auch eine schreckliche und beängstigende Seite des Unternehmens – ist Arbeitssucht ein Thema. Wenn du mich an einen Punkt bringst, an dem wir aus irgendeinem Grund nicht verkaufen und sagen: „Na ja, was machen wir jetzt sonst?“, dann würde ich tatsächlich sagen, dass ich noch ein paar weitere Ideen habe, über die ich nachgedacht habe oder die ich interessant finde. Aber natürlich bräuchte ich einen erfolgreichen Exit, um an ihnen arbeiten zu können. Ich glaube, wenn wir verkauft werden – falls es dazu kommt –, würde ich mich verpflichten, mindestens sechs bis neun Monate Auszeit zu nehmen. Selbst wenn ich denke: Ich will an etwas anderem arbeiten, würde ich mich einfach dazu zwingen, diese Auszeit zu nehmen, selbst wenn wir später scheitern sollten. Selbst wenn wir schließen müssten, würde ich trotzdem versuchen, auf meine Ersparnisse zurückzugreifen, um mir diese Zeit zu nehmen und meinen Kopf wieder freizubekommen.
Eine Sache, die mich wirklich fasziniert – und das geht vielen Menschen so –, ist die Art und Weise, wie wir in dieser Welt Wahlen abhalten. Besonders in den Vereinigten Staaten. Was ich gerne tun würde, wäre, die Zugangshürde für eine Kandidatur in den USA zu senken, denn ich glaube, dass genau darin heute eines der Probleme liegt. Wenn du dir die Probleme ansiehst, die wir mit unseren Wahlen haben, sind sie die logischste Konsequenz daraus. Wenn du das bis zum äußersten Ende weiterdenkst, läuft es darauf hinaus, dass Geld letztlich die Macht bedeutet, und wir können sagen: „In einer perfekten Welt gäbe es dieses Problem nicht.“ Wir würden Gesetze verabschieden, um das zu ändern, aber es ist wie bei Wasser – du kannst den Wasserdruck nicht einfach abstellen. Irgendwie wird es seinen Weg nach draußen finden.
Geld wird also irgendwie fließen. Deshalb würde ich gerne den Geldbetrag aufbringen, den man für eine Kandidatur braucht. Das erreicht man im Grunde durch besseres Targeting, ein besseres Verständnis der Wählerschaft und so weiter.
Der Grund, warum Menschen in den USA bei Wahlen Geld einsetzen, ist im Grunde, dass sie damit Anzeigen schalten, um ihre Wählerschaft davon zu überzeugen, für sie zu stimmen. Ich möchte das effizienter machen, denn ich glaube: Wenn wir diese Hürde senken, bekommen wir bessere Kandidaten, und wenn wir theoretisch bessere Kandidaten haben, hätten wir im Grunde auch eine bessere Regierung. Darüber denke ich viel nach. Das geht irgendwie zurück in meine Zeit bei den Debattierclubs und zu meinem früheren Wunsch, Anwalt zu werden.
Jeroen: Glaubst du nicht, dass die Kandidaten mit viel Geld diese Technologie ebenfalls nutzen würden, wenn sie verfügbar wäre, um Anzeigen besser auszurichten?
Patrick: Oh, absolut. Aber ich glaube, dass es bei einer Wahl nur eine begrenzte Sättigung gibt, oder? Damit meine ich: Es gibt nur eine begrenzte Anzahl an Möglichkeiten, Werbung zu schalten. Das ist genauso wie beim Schalten von Anzeigen für ein Unternehmen. Es gibt heutzutage eben nur eine begrenzte Anzahl an Wegen, wie wir werben können, oder?
Beim Verkauf von Software ist der Markt dichter besetzt. Deshalb denke ich, dass die Hürde auch dann nicht auf null sinken würde, wenn man sie senkt. Du müsstest immer noch genug Geld aufbringen, um die Kandidatur zu finanzieren. Aber ich glaube, das andere Problem ist, dass die Art und Weise, wie diese Anzeigen und Umfragen funktionieren – und das haben wir bei der letzten Präsidentschaftswahl gesehen –, sehr antiquiert ist. Sie ist nicht besonders gut. Sie ist in gewisser Hinsicht gut: Es gibt einige grundlegende statistische Modelle und einige fortgeschrittene statistische Modelle. Aber die Eingaben in diese Modelle stimmen aufgrund einer ganzen Reihe technologischer Faktoren nicht mehr.
Ich glaube, wenn wir bessere Eingaben in diese Modelle einbringen und bessere Modelle haben, können wir das Problem lösen. Ich formuliere es so: Wenn du jetzt für den Senat kandidieren willst – also für die obere Kammer unseres Parlaments –, musst du jede einzelne Woche, in der du im Amt bist, eine beträchtliche Summe aufbringen, etwa eine Million Dollar pro Woche!
Das ist eine verrückte Geldsumme. Es gibt Menschen, die ernannt wurden, weil jemand ausgeschieden ist oder befördert wurde oder etwas in dieser Art, und die man dann fragt: „Willst du zur Wiederwahl antreten?“ Meistens lautet ihre Antwort ungefähr: „Das kann ich nicht, weil ich nicht so viel Geld aufbringen kann, wie erforderlich ist.“ Wenn wir diese Hürde theoretisch senken könnten – selbst wenn sich die Situation nur um den Faktor zwei oder drei verbessert –, hätten wir plötzlich ein besseres Kandidatenfeld. Und wir würden nicht mehr in Situationen geraten, in denen alles so verrückt läuft – oder zumindest nicht mehr ganz so verrückt, sollte ich sagen.
Jeroen: Würdest du selbst einen Einstieg in die Politik in Betracht ziehen, oder möchtest du lieber nur andere Menschen befähigen?
Patrick: Ich weiß es nicht. Ich glaube, jedes Mal, wenn ich eine Wahl sehe, bin ich irgendwie desillusioniert von dieser Art zu leben. Es gibt durchaus viele Ungerechtigkeiten, die mir wirklich wichtig sind, aber ich glaube, dass ich inzwischen zu sehr moderat bin, um erfolgreich zu sein.
Vor allem deshalb, weil ich mir eine völlig liberale oder eine völlig konservative Person ansehe, die bestimmte Ansichten vertritt, und bei beiden sagen kann: „Oh, dieser Teil deiner Argumentation ist meiner Meinung nach wirklich gut, und dieser Teil ist schrecklich.“ Das kann ich bei beiden tun, und leider wird diese Logik nicht wirklich belohnt. Zumindest im Moment nicht. Aber wenn wir diese Hürde vielleicht senken können, wird das Ganze zu einer interessanteren Reise.
Jeroen: Das ist heutzutage wohl auch ein großes Problem in der Politik. Die Extreme bekommen einfach zu viel Aufmerksamkeit.
Patrick: Weißt du, was lustig ist? Ohne wie ein Trump-Anhänger klingen zu wollen – was ich nicht bin –, aber eigentlich ist es wirklich die Schuld der Medien. Nicht der liberalen Medien, nicht der konservativen Medien, sondern beider Seiten. Wenn du dir ansiehst, was passiert ist – ich weiß nicht, wie viel du über die US-Politik weißt –, dann wurden seit 1994 und später mit der Entstehung des Internets Menschen mit extremen Ansichten belohnt. Weil das Sensationsjournalismus ist, fast wie bei einer Boulevardzeitung: Oh, das wird Schlagzeilen machen, das wird sich verkaufen. Ich glaube, was inzwischen passiert, ist, dass praktisch jeder eine Stimme hat.
Ein kleiner Blog kann eine große Geschichte aufdecken, was aus vielen Gründen großartig ist. Aber wir haben nicht die Vierte Gewalt bekommen, die uns versprochen wurde, nach dem Motto: „Hey, wir werden so viele Informationen und so viel Zugriff haben, dass sich klar zeigen wird, dass die verrückten Ideen verrückt und falsch sind und die guten Ideen nach oben gelangen.“
Stattdessen passiert gerade das Gegenteil: Die schlechten Ideen gelangen nach oben. Ich glaube, das sagt viel über die Menschen aus, denn wenn das nicht funktionieren würde, würden die Leute es nicht tun. Wir belohnen dieses Verhalten gewissermaßen. Deshalb glaube ich, dass wir uns – wenn wir davon ausgehen, dass die menschliche Natur konstant bleiben wird, was sie auch tun wird, und es nicht viele Anzeichen dafür gibt, dass es anders kommt – durch diese Annahme in eine Lage bringen, in der wir nicht viel dagegen tun können.
Hier kommt mein Hintergrund in Volkswirtschaft ins Spiel. Es geht darum, innerhalb der Spielregeln zu spielen. Was sind die Spielregeln? Die Spielregeln werden von der menschlichen Natur bestimmt. Du wirst das Geld nicht begrenzen. Ich meine, du kannst gewisse Obergrenzen einführen, aber du wirst zumindest in den USA nie sämtliches Geld aus der Politik heraushalten. Und wenn man diese beiden Faktoren berücksichtigt – wie lösen wir dieses Problem dann trotzdem?
Wir lösen dieses Problem, indem wir innerhalb des Systems und innerhalb der menschlichen Natur arbeiten und die Menschen im Grunde einfach effektiver machen.
Jeroen: Ich bin tatsächlich sowohl US-amerikanischer als auch belgischer Staatsbürger, weil meine Eltern Belgier sind, aber ich bin in den USA geboren.
Patrick: Oh, cool!
Jeroen: Ich kann in beiden Ländern wählen.
Patrick: Das ist unglaublich.
Jeroen: Ich muss sagen, dass die Politik in den USA viel stärker zu den Extremen tendiert als in Belgien. Auch bei uns gibt es das. Es gibt Parteien, die Extreme unterstützen, aber in den USA ist das einfach so viel extremer, und das macht ein bisschen Angst. Ich habe immer das Gefühl, dass die USA in dieser Hinsicht etwas voraus sind und dass andere Länder hier in Europa irgendwann ebenfalls in diese Richtung gehen werden.
Patrick: Ich glaube, was verrückt und beängstigend ist, ist, dass die Welt wahrscheinlich besser wäre, wenn das nicht passieren würde. Aber der Zweite Weltkrieg hat Europa für einige dieser Extreme sehr sensibilisiert, oder? Ich glaube, dass wir in den USA sehr abgeschirmt waren.
Seit dem Bürgerkrieg gab es auf unserem Boden eigentlich keinen Krieg mehr. Wir haben definitiv Kriege geführt, aber keine, die wir selbst zu spüren bekamen, und keine, die von Demagogen angeführt wurden, die wir selbst zu spüren bekamen. Deshalb glaube ich, dass es zumindest in den USA wahrscheinlich so bleiben wird. In Europa hast du, glaube ich, recht: Wir beginnen zu vergessen, was erst vor 50 Jahren passiert ist.
Jeroen: Ja.
Patrick: Weißt du, mit Berlusconi und der Brexit-Bewegung. All diese Dinge könnten doch in Ordnung sein, oder? Aus philosophischer Sicht bin ich nämlich ein großer Anhänger des Willens des Volkes. Aber wenn die Medien oder die Zeitspanne, über die sich die von mir veröffentlichten Inhalte auswirken, in den Willen des Volkes eingreifen, dann entstehen Probleme. Das ist irgendwie beängstigend. Wir gehen insbesondere in Europa nicht richtig mit den zeitlichen Wechselwirkungen um, und du hast völlig recht: Man beginnt, den Aufstieg einiger dieser Entwicklungen zu beobachten. Hoffentlich muss es nicht so schlimm werden, dass wir alles wieder zurückdrehen müssen – oder hoffentlich holt die Technologie auf und verbessert die Situation im Grunde.
Jeroen: Ja, ich glaube, es ist auch eine Frage der Größenordnung. In den USA haben solche Probleme unmittelbar eine große Tragweite, während es in Europa ein Land nach dem anderen betrifft, was sehr viel kleiner ist.
Patrick: Ja, absolut. Ich weiß es nicht. Eines Tages werden wir alle Probleme der Welt lösen. Oder? Das werden wir jedenfalls tun.
Jeroen: Ja, das werden wir.
Patrick: Wenn mehr von uns den Willen dazu haben. Ich kannte Aaron Schwartz hier in den Staaten ein wenig. Er setzte sich sehr dafür ein, Wissen und ähnliche Dinge zu verbreiten. Ich glaube, das Wichtigste, was ich gelernt habe, als ich seine Geschichte beobachtet habe und einfach mehr in seiner Nähe war, ist, dass wir in der Tech-Community über viele Fähigkeiten und wirklich wirkungsvolle Ideen verfügen. Es ist sehr wichtig, diese Dinge auf Marketingautomatisierung und den Aufbau eines Unternehmens anzuwenden.
Versteh mich nicht falsch: Ich meine, da steckt viel Wert drin, und wir werden damit gut unseren Lebensunterhalt verdienen. Aber es gibt vieles, was wir entweder einfach durch Gespräche oder irgendwann durch den Aufbau von Technologie tun können – oder wenn wir es, in Anführungszeichen, geschafft haben. Wir könnten Zeit oder Geld in diese anderen Dinge investieren, die die Welt nicht im Sinne davon zu einem besseren Ort machen, dass sie Krebs heilen, sondern indem sie das Leben der Menschen einfach leichter machen. Ich glaube, wir müssen dem ganz allgemein mehr Zeit widmen.
Jeroen: Ja, da stimme ich dir zu. Wir kommen langsam zum Ende. Was war das letzte gute Buch, das du gelesen hast, und warum hast du dich dafür entschieden? Ging es um Politik oder um etwas anderes?
Patrick: Nein, ich habe tatsächlich Radical Candor gelesen. Hast du davon gehört?
Jeroen: Nein.
Patrick: Es ist ein Buch über den Weg einer Frau, die bei Google gearbeitet hat. Es war einfach ein wirklich gutes Buch über Kommunikation, denn mit 45 Leuten erreichen wir langsam eine Größe, bei der es im Büro definitiv unterschiedliche Persönlichkeiten gibt. Ich habe zu diesem Buch gegriffen, weil wir ehrlich gesagt einen Geschäftsführer haben, der sehr direkt ist. Wenn ihm etwas gefällt oder nicht gefällt, wird er es nicht schönreden. Er bleibt respektvoll, aber für manche Menschen, die empfindlicher sind, wirkt das aggressiv, oder?
Dann haben wir noch einen anderen Geschäftsführer im Büro, bei dem alles positiv wirkt. Selbst wenn er dir negatives Feedback gibt, klingt es fast so: „Oh, eigentlich fand er gut, was ich gemacht habe, aber er wollte, dass ich es noch etwas anpasse.“ In Wirklichkeit versucht er zu sagen: „Das war wirklich schlecht. Das darf nicht noch einmal passieren.“ Das sagt er aber nicht ganz so deutlich.
Ich stelle es etwas dramatischer dar, als es in Wirklichkeit ist, aber dieses Buch überbrückt wirklich die Lücke zwischen der Frage, wie man Feedback geben sollte, und der Frage, wie man kommunizieren sollte. Die Idee hinter Radical Candor ist – auf einer sehr grundlegenden Ebene, und ich werde ihr damit nicht wirklich gerecht –, dafür zu sorgen, dass dein Team weiß, dass du grundsätzlich auf seiner Seite bist, ohne Dinge schönzureden, und dass alle verstehen, ob etwas gut oder schlecht ist, weil du bei solchen Dingen keine Unklarheit zurücklassen willst.
Jeroen: Wie funktioniert das? Vermittelt man ihnen also das Gefühl, dass sie Fehler machen dürfen, aber spricht trotzdem offen mit ihnen darüber, wenn sie einen machen?
Patrick: Ja, ich denke schon. Für manche wird das wahrscheinlich völlig offensichtlich klingen. Was ich zumindest festgestellt habe – und das ist nicht unbedingt der Kern des Prinzips, aber immerhin eine nette kleine Taktik, die daraus entstanden ist –, ist, dass ich versuche, der anderen Person ein Gefühl von Sicherheit zu geben, bevor ich ihr Feedback gebe. Ich weiß, das klingt ein bisschen schwammig.
Zum Beispiel sage ich dann: „Hey, ich weiß, dass du es wirklich gut gemeint hast. Du hast das sehr schnell erledigt, aber das darf nicht noch einmal passieren. Dieser Teil hier. Das können wir nicht machen.“ Selbst diese kleine Anpassung hilft ein wenig, weißt du? Sie mildert den Schlag nicht unbedingt ab, aber sie macht der Person im Grunde deutlich: „Hey, ich weiß, dass du gute Absichten hattest, aber das war trotzdem schlecht.“ Richtig?
Wenn du sagst: „Hey, das ist schlecht“, reagieren viele Menschen mit: „Aber ich gebe mir doch Mühe“ oder „Ich habe wirklich hart daran gearbeitet“ oder mit etwas in dieser Art. Dadurch kommt das Feedback sehr negativ an. Es wirkt für sie sehr persönlich, weil es heißt: „Nun, ich habe wirklich hart daran gearbeitet und darüber nachgedacht, und trotzdem kann es schlecht sein.“ Aber genau darum geht es: Du erkennst zumindest den Einsatz an oder dass die Person es gut gemeint hat.
Jeroen: Ja, verstanden. Das ist wirklich gut! Gibt es etwas, von dem du dir wünschst, du hättest es gewusst, als du mit ProfitWell angefangen hast?
Patrick: Ich glaube, es sind viele kleine Dinge. Das Wichtigste, woran ich mich immer wieder erinnern muss, ist, dass Wachstum Zeit braucht – oder dass der Aufbau einfach Zeit braucht. Wenn du eine Vision hast, denkst du: „Nun, die Vision ist doch da. Warum passiert es nicht? Sie ist in meinem Kopf.“ Richtig? Sie ist genau da! Warum sind wir nicht alle auf demselben Stand?
Ich glaube, es ist einfach eines dieser Dinge, die Zeit brauchen. Außerdem sind Menschen nicht unbedingt kompliziert, aber wenn etwas in deinem Kopf ist, heißt das nicht, dass es auch im Kopf eines anderen ist. Nur weil du etwas einmal sagst, heißt das nicht, dass die anderen es verstanden haben oder dass es in ihre Arbeit einfließt. Du musst es immer wiederholen und das Team im Grunde immer wieder aufeinander ausrichten.
Jeroen: Ja, es geht also vor allem um Kommunikation und Geduld?
Patrick: Ja.
Jeroen: Cool. Danke noch einmal, Patrick, dass du bei Founder Coffee dabei warst. Es war wirklich großartig, diese Einblicke von dir zu bekommen!
Patrick: Danke, Mann. Das war großartig! Normalerweise komme ich nicht dazu, über solche Dinge zu sprechen, deshalb weiß ich das wirklich zu schätzen.
Jeroen: Das freut mich zu hören!
Hat es dir gefallen? Lies Interviews aus Founder Coffee mit anderen Gründern.
Wir hoffen, dir hat diese Folge gefallen. Wenn ja, bewerte uns auf iTunes!
Für mehr spannende Inhalte über Start-ups, Wachstum und Vertrieb
👉 Folge @salesflare auf Twitter oder Facebook
