John Kim van SendBird

Jeroen: Hoi, John. Het is geweldig om je bij Founder Coffee te hebben.

Hé, man. Hoe gaat het ermee?

Jeroen: Het gaat goed, dank je.

Jeroen: Jij bent de oprichter van SendBird. Voor degenen die het nog niet weten, wat doet SendBird?

John: SendBird is a chat API. We basically power user-to-user messaging within mobile applications and websites. You can think of it as a use case in market places where a lot of sellers talk to buyers. Or consumer products like online communities like Reddit, or gaming, or dating, as well as some live video streaming, where you chat with other audiences as well.

Jeroen: Dus bedrijven als Reddit gebruiken jullie software in principe om een chat te bouwen zodat ze het niet zelf hoeven te doen. Toch?

John: Precies. Reddit is een van onze meest fantastische klanten. Ze zijn duidelijk een van de op twee na grootste websites in de VS en ze gebruiken ons voor hun directe berichten van gebruiker tot gebruiker en voor de Subreddit chat.

Jeroen: Gaaf. Hoe ben je op het idee gekomen om een chat backend bedrijf te beginnen? Hoe is dat eigenlijk gegaan? Was het zoiets als, "Een chat backend bedrijf, dat zou een leuk bedrijf zijn om te bouwen."

John: Ja. Nou, niets is zo gemakkelijk. Toen we in 2013 aan onze reis begonnen, begonnen we als een B2C-bedrijf dat probeerde een community voor moeders op te bouwen, waar je andere moeders bij jou in de buurt kon vinden met kinderen van dezelfde leeftijd. In principe om speelafspraakjes te plannen, gebruikte babyproducten te kopen en te verkopen en wat al niet meer.

Toen we deze gemeenschap voor moeders probeerden op te zetten en dat was precies het jaar waarin Mary Meeker met een rapport kwam: "Hé, messaging is de wereld aan het inhalen."

: Ik denk dat het rond 2014 - 2015 was toen WhatsApp, Telegram, dit soort apps de meest gebruikte apps ter wereld werden. Dus iedereen in de branche probeerde te kijken wat voor chatervaring ze ook in hun eigen applicatie konden stoppen.

We wilden ook een chat toevoegen, en we keken rond, probeerden een paar verschillende open source oplossingen, ze werkten niet echt zoals we wilden, dus bouwden we ook bovenop dingen zoals Firebase. Ook dat had niet echt de flexibiliteit en functieset die we wilden. Dus uiteindelijk hebben we alles van de grond af aan zelf opgebouwd.

De waarheid is dat we geen geld meer hadden. We hadden een paar honderdduizend gebruikers, maar het was niet het volgende Facebook. Dus het was moeilijk om onszelf een echte serie A te zien doen, met die hoeveelheid tractie.

Aan de zijlijn hadden we veel vrienden in de industrie die zelf een chat probeerden op te bouwen. Wij waren een van de eersten die een chat bouwden onder al onze vriendengroepen. Je weet wel, een groep ondernemers. Dus begonnen ze vragen te stellen als: "Kunnen we jullie technologie gebruiken?" Wij hadden zoiets van, "Natuurlijk niet. Het zijn onze spullen." En zij zeiden, "We betalen jullie."

En omdat we geen inkomsten hadden en ons geld bijna op was, vonden we dat een goed idee. Heel verleidelijk. Dus we hielden een hackathon van een paar dagen, brachten het naar het NCK en begonnen met de verkoop langs de zijlijn. We begonnen met een vreselijke prijsstelling, we vroegen gewoon: "Hé, hoeveel kun je me betalen, zo'n 50 dollar?", en zij zeiden: "Natuurlijk."

Dus onze eerste klant was ongeveer $49 of $50 per maand. De volgende klant moesten we gaan en zeggen: "150 dollar?", en ze waren als, "Tuurlijk." Dus we krijgen had ongeveer twee dozijn klanten binnen een paar maanden in de vroege prive-testen. En eind 2015 hebben we met dat idee een aanvraag ingediend bij YC.

Als ik erover nadenk, dan is het alsof we de eerste tweeënhalf jaar worstelden met deze B2C-applicatie, en toen werd dit kleine hackathon-dingetje het kernidee van ons bedrijf. Dus in december 2016 hebben we het roer volledig omgegooid. Begin 2016 lanceerden we in YC en vanaf dat moment zijn we aardig gegroeid.

Jeroen: Hoe moet ik me het bedrijf voorstellen op het moment dat jullie besloten om te veranderen van een community voor moeders naar een messaging bedrijf? Hoe groot waren jullie, hadden jullie zaaifinanciering?

John: Ja, we hadden een kleine startfinanciering. We hadden vier medeoprichters en ongeveer 10-11 mensen. Ik zei dat het van de ene op de andere dag was, maar het was eigenlijk een 6 maanden durende zorgvuldige transitie omdat investeerders natuurlijk in die app voor moeders hadden geïnvesteerd.

Mensen die bij het bedrijf kwamen, waren duidelijk nog steeds bezig met het ontwerpen en bouwen van producten voor deze app voor moeders en als je erover nadenkt, zijn mensen die gepassioneerd zijn over B2C niet altijd gepassioneerd over B2B. Dus moesten we uitzoeken hoe we op één lijn konden komen, hoe we de verwachtingen konden managen, wat een tijdlijn was en hoe we konden valideren dat dit echt kon vliegen.

Dus intern hadden we een aantal veronderstellingen, "Hé, als we X dollar omzet of X aantal klanten krijgen, dan hebben we misschien iets dat werkt." Dus we hadden deze ruwweg vastgestelde interne doelen en we begonnen mensen te vragen. We runden twee parallelle bedrijven onder dezelfde entiteit.

We hadden mama's, en we bleven functies uitrollen, maar een beetje langzamer omdat we er nu slechts een paar middelen in staken. Maar we begonnen in deze periode ook onze investeerders op te warmen. We hadden een soort informele bestuursvergadering, waar we elk kwartaal met onze investeerders spraken, of twee keer per maand denk ik.

En dan vertelden we hen, "Hé, hier is een nevenproduct waar we over nadenken, het is nog niets serieus, maar als we denken dat het potentieel heeft, laten we het je weten," en we bleven hen op de hoogte houden van onze vooruitgang.

Toen we eenmaal bepaalde mijlpalen en tractie hadden bereikt, vertelden we hen: "Weet je wat? Dit kan echt iets zijn en we gaan beginnen met het in rekening brengen van kosten en zodra we genoeg klanten hebben, laten we het jullie weten."

Dus bleven we ze in de loop van zes maanden opwarmen. En uiteindelijk was het een goed signaal voor ons om met dat idee naar YC te gaan, met tienduizenden dollars aan inkomsten. Het was een cursus van zes hele foute.

Jeroen: Ja, dat kan ik me voorstellen, je zit vast tussen twee heel verschillende bedrijven. Is er iemand van het team weggegaan vanwege jullie pivots? Zijn alle oprichters gebleven?

John: Ja, alle medeoprichters zijn nog steeds bij het bedrijf. Gelukkig zijn ze erg flexibel geweest om zich op die manier aan te passen. Een paar van de werknemers waren heel specifiek voor B2C-toepassingen rond grafieken en hulpmiddelen en dat soort dingen. Zij hebben uiteindelijk een andere baan gevonden.

We zijn heel voorzichtig geweest in het communiceren daarvan, want uiteindelijk weten we en accepteren ze ook dat ze niet gelukkig zullen zijn bij een B2B-bedrijf. Van een API's versus een community voor moeders, zal er een hoeveelheid mooie grafieken en emoji's zijn. Dus maakten we die overgang. Ik denk dat een of twee mensen vroeg in het bedrijf vertrokken, en misschien een of twee later. Daarna bleven de medeoprichters en de eerste ingenieurs bij het bedrijf.

Jeroen: Dat is super interessant. Is dat je eerste gedachte over de mamagemeenschap?

John: Nee, dit is mijn tweede start-up. Mijn eerste bedrijf, een sociaal gamingbedrijf, heb ik eind 2007 opgericht; denk maar aan 2008. Het was een behoorlijk interessante periode, met de subprime hypotheek en wat al niet, dus de hele markt stortte in. Er was geen financiering.

Hoe dan ook, we hadden opnieuw een donkere tunnel zonder financiering en probeerden ternauwernood in leven te blijven. Maar we runden het bedrijf vier en een half jaar, groeiden naar ongeveer 30 mensen en we werden overgenomen door Gree, een beursgenoteerd bedrijf in Japan.

Het was dus een interessant iets waarbij als je gewoon niet opgeeft, er goede dingen gebeuren. Dus we waren een van die jongens die op Facebook stonden, samen met Zynga en wat al niet meer.

Jeroen: En waar is dit bedrijf uit voortgekomen, het social gaming bedrijf?

John: Ja, het was een sociaal gamebedrijf dat we runden vanuit Zuid-Korea. We hebben het vier en een half jaar gerund en toen verkocht. Drie van de vier medeoprichters werkten al met me samen vanaf mijn vorige start-up, dus we werken nu al, ik weet het niet, het negende jaar samen. Dat is behoorlijk lang geleden.

Jeroen: Dus je bent begonnen in Zuid-Korea? Maar nu ben je gevestigd in San Francisco, toch?

John: Ja, een beetje ten zuiden van San Francisco, in San Mateo. Het weer is iets mooier. Dus ja, het werkt echt. Werkt voor ons!

Jeroen: De temperatuur is iets lager dan in Zuid-Korea?

John: Eigenlijk is Zuid-Korea best fris in deze tijd.

Jeroen: In de winter?

John: Ja, in de winter is het erg koud. In de zomer is het erg heet en vochtig, dus de volatiliteit is vrij hoog. Californië is altijd zonnig. Zoiets als Californië.

Jeroen: Is het volledige oprichtersteam dan ook Koreaans of niet? En zitten ze in San Francisco of in Seoul?

John: Omdat we in Korea zijn begonnen, was ons mede-oprichtersteam allemaal Koreaans. Maar nu zijn twee van ons hier en twee van ons terug in Korea. We hebben dus een goede balans tussen cultuur en mensen die de geschiedenis en de achtergrond van het bedrijf begrijpen en die gelijkmatig zijn verspreid over de regio.

En uiteindelijk hebben we in de loop van ons bedrijf een hoger managementteam opgebouwd. Dus we hebben een CFO en we hebben een hoofd verkoop, die nu bijna twee kwartalen bij ons bedrijf zijn gekomen, en ze zijn hier. We hebben dus geprobeerd om diversiteit toe te voegen.

Het is vreemd, want we zijn begonnen in Korea en nu voegen we Amerikaanse mensen toe aan een deel van ons managementteam om diversiteit toe te voegen. Maar ja, zo heeft ons team zich ontwikkeld.

Jeroen: Toen je begon met je eerste start-up in Korea, was dat toen normaal? Want op dit moment steekt de Koreaanse overheid veel geld in start-ups als ik me niet vergis, en ze hebben deze grote prijsactie gaande en een groot fonds etc.

Maar was dat zo in 2008?

John: Dat is heel inzichtelijk dat je op de hoogte bent van wat er in Korea gebeurt!

Als je kijkt naar de Koreaanse media in 2007-8 misschien zelfs rond 2009, gebruikte geen enkele grote media ooit het woord startup. Zo rauw was het. Het heette toen risicobedrijven. Er waren niet veel middelen, niet veel mensen om het aan te vragen. Natuurlijk waren er bedrijven die al heel lang geleden begonnen, of het nu dot.com was of daarvoor, maar veel van hen waren productiebedrijven met hardware. Productie is een van de grootste industrieën in Korea.

Om eerlijk te zijn waren er niet veel start-ups en als je dit soort bijeenkomsten hebt waar succesvolle mensen komen opdagen, ontmoet je ongeveer 20-30 bedrijven. En als je naar de volgende meet-up gaat, komen dezelfde bedrijven weer opdagen. Dus als je ongeveer drie iteraties doorloopt, ken je letterlijk iedereen in de industrieën. Zo klein was de gemeenschap. Als je een beetje risicokapitaal hebt, kun je misschien een miljoen dollar ophalen als Series A, en dat zou drie tot zes maanden duren, en zeker niet veel angel-investeringen, tenzij je echt mensen kende die enigszins rijk waren.

Er waren niet veel middelen, maar het werd veel beter in 2009-10 en tegen 2011. Je zag dat het bekend werd en je zag dat investeerders zich begonnen te groeperen. Rond de tijd dat we ons terugtrokken, denk ik dat het klimaat behoorlijk was veranderd.

We waren een van de allereerste die werden overgenomen door een Japans softwarebedrijf in Korea. En daarvoor was er denk ik één ander bedrijf dat werd overgenomen door een buitenlands softwarebedrijf, het was een overname door Google. Zelfs bij de fusies en overnames was er niemand om naar te vragen.

Wat gaat er gebeuren, hoe bereid je je voor, hoe onderhandel je? Al die dingen, middelen waren vrij moeilijk aan te komen.

Jeroen: Hoe ben je hierin verzeild geraakt? Hoe dacht je, "Niemand doet dit hier in Korea, maar ik ga een bedrijf beginnen en het gaat goed aflopen"?

John: Dat zou een geweldige definitie van een gek zijn. Dus ik benader het eigenlijk meer vanuit een 'eerste principe'. Maar ik probeer te kijken naar wat ik wil doen met mijn leven. Ik heb drie jaar over die vraag nagedacht voordat ik afstudeerde aan de universiteit.

Ik werkte bij een bedrijf dat NCSoft heette. Ik had het geluk dat ik daar zo'n geweldige ervaring had omdat ik deel uitmaakte van een bedrijfsteam. Maar daarvoor was ik software engineer. Dus ik wist hoe ik dingen moest maken en dat soort dingen.

Toen ik aan de zakelijke kant werkte, zag ik zoveel dingen die erg inefficiënt waren. Mensen kopieerden/plakten dingen in Word-documenten en kopieerden/plakten ze vervolgens weer in Excel-spreadsheets. Iemand moest leren met macro's statistieken uit te voeren en samen te werken aan een enkele gegevensset, iemand moest vrijwillig elke Excel-spreadsheet downloaden die ze in een periode van 30 dagen bij honderd mensen hadden gemaakt en ze dan allemaal openen, kopiëren/plakken en dat soort dingen.

Het was dus erg inefficiënt. Maar als je op zijn minst een minimale technische achtergrond hebt, kun je meteen een online forum bouwen, of een online softwaretool waarmee je mensen gewoon de cijfers kunt laten invoeren en de statistieken altijd in realtime worden uitgevoerd, toch? Het is geen raketwetenschap!

Terwijl ik aan de zakelijke kant werkte, zag ik de inefficiënties daar, dus bouwde ik een interne tool bijna als een zijproject binnen het bedrijf. Dat werd eigenlijk de officiële tool van het bedrijf. Het was een heel interessante ervaring om te zien hoe een kleine technologie zoveel voordeel kan opleveren voor gewone mensen.

Dus dat inspireerde me behoorlijk en ik dacht: "Wow! Dit wil ik de rest van mijn leven doen." Gewoon om te kunnen erkennen wat het leven van mensen makkelijker maakt en om er feedback op te krijgen, want de feedback is denk ik het belangrijkste deel - als mensen zeggen: "John, dit is geweldig" of "dit is zo makkelijk te gebruiken, kun je dit repareren?", of "kunnen we dit hieraan toevoegen?".

En alleen al dat proces was zo lonend. Dus ik had zoiets van "Ik wil dit gewoon de rest van mijn leven doen." Dus ik ging terug naar school, maakte mijn studie af en zodra ik afgestudeerd was, bleef ik nadenken over hoe ik dit voor altijd kon blijven doen.

Probeerde het te reverse engineeren en toen waren er meerdere routes, toch? Je kunt nu beginnen, wat de laatste optie was, of je kunt naar een adviesbureau gaan. Toen dacht ik dat dit het rationele was om te doen, maar nu ik erover nadenk, is het misschien niet het beste pad. Eerst consulting doen en dan een MBA, dan een bedrijf beginnen, of in een ander techbedrijf werken en dan in de VS gaan studeren, en dat soort dingen.

Dus tekende ik een beslissingsboom, rangschikte een type pad, wachtte en wat ik interessant vond, was dat ik ook de burn-rate en het risico om te verliezen wat ik had, als belangrijke input gebruikte. Als je een eenvoudige rekensom maakt, is het laagste risico van het runnen van een techbedrijf wanneer je meteen begint. Als je niet getrouwd bent, geen kinderen hebt, heb je een zeer lage burn-rate. Je kunt je gewoon behelpen met sojagehakt en rauw gehakt.

Zoiets als, nu beginnen is het laagste risico dat ik kan nemen, want als ik al die consulting en MBA en dat soort dingen zou doen, zou ik getrouwd zijn, twee kinderen hebben, mijn burn-rate zou zo omhoog gaan, ik moet nu een sociale reputatie hoog houden, mijn ouders zouden teleurgesteld zijn. Er zijn zoveel dingen waar ik over na moest denken, terwijl als ik nu begin, ik bijna niets verlies - misschien een paar jaar. Maar als iets werkt, dan weet je het. Je leert een beetje fietsen.

Om een lang verhaal kort te maken, ik denk dat het het minste risico is dat ik op dit moment kan nemen.

Jeroen: En je hebt dat allemaal berekend met behulp van de beslisboom en een Excel sheet etc., toch?

John: Ja, het was eigenlijk een vrij lang denkproces. Ik ging terug naar school, rondde mijn studie in de loop van tweeënhalf jaar af en studeerde af. Dus in de loop van tweeënhalf jaar schreef ik veel aantekeningen zodat ik geen spijt zou krijgen van mijn beslissingen. Dus in de loop van tweeënhalf jaar heb ik veel aantekeningen gemaakt zodat ik geen spijt zou krijgen van mijn beslissingen, en een deel van dat proces was die beslisboom. Dus ik denk dat ik in de loop van een jaar aan het nadenken was over wat ik met mijn leven wilde doen, en ja, dat was min of meer het resultaat.

Jeroen: Is er iemand die je specifiek heeft geïnspireerd in dit proces?

John: Een paar, natuurlijk de oprichter van het bedrijf waar ik kort voor heb gewerkt. Maar er is ook een vrij bekende intrigerende miljardair, een game-magnaat genaamd Jay. En dan Masayoshi San van SoftBank. Ik denk niet dat hij statisch beroemd was, maar ik heb een biografie van hem gelezen en dat was echt inspirerend. Richard Branson was ook erg cool. Maar ik denk dat Masayoshi Son een beetje meer een leeuw was. Een figuur die ik echt heel inspirerend vond, maar die nu veel grootschaliger is. Dus ik heb zoiets van, "Oh, hoe kan ik die vent ooit inhalen."

Jeroen: Wat vind je het leukst aan het groeien van een startup? Je noemde een paar dingen zoals software bouwen, problemen van mensen oplossen, hun feedback krijgen en het verbeteren.

John: Ik denk een paar dingen. Een daarvan is dat de kans om te groeien als persoon zo lonend is. Je ontmoet zoveel ongelooflijke mensen, je kunt met ze werken en van ze leren. Dus ik denk dat het gewoon heel lonend is geweest om snel in contact te komen met heel veel slimme mensen. Soms was het zo leuk om hen te helpen zich bij ons bedrijf aan te sluiten. En zeer de moeite waard. Daar ben ik erg dankbaar voor.

Maar ik denk, als je denkt aan Daniel Pink, het intrinsieke motivatieraamwerk, dat er drie dingen zijn: doel, autonomie en meesterschap. Letterlijk het oprichten en runnen van een start-up heeft de hoogste overeenstemming in al deze drie factoren. Zoals het doel, natuurlijk, je begint dit omdat je er gepassioneerd over bent, je hebt er een betekenis voor. Natuurlijk wil je geen bedrijf starten omdat je iets cools hebt gelezen over die industrie- en techgiganten. Die bedrijven falen meestal jammerlijk, niet altijd, maar meestal wel. Dus het vinden van een doel, je innerlijke roeping, is zeer de moeite waard.

Dan twee is er het meesterschap, waarbij je letterlijk net een bedrijf bent begonnen, je zoveel dingen moet leren en je er enigszins goed in moet zijn, dat op zich al een grote kans biedt om het laatste stuk onder de knie te krijgen: autonomie.

Nogmaals, we hebben een klein bedrijf. Je hebt niet te maken met veel processen, het leren kennen van de systemen van het bedrijf en wat dat ook moge zijn. Je hebt veel autonomie, vooral in de beginfase wanneer je letterlijk het schip kunt besturen, soms te snel. Dus je krijgt al deze drie dimensies volledig gecontroleerd, en dan heb je het: je hebt deze intrinsieke motivatie.

Jeroen: En hoe is het voor jou als oprichter van een startup veranderd vanaf begin december tot nu?

John: Wow. Ik heb zoveel geleerd, ik denk dat ik voortdurend verander. Ik moet zoveel veranderen. Maar ik denk dat een manier om het te verwoorden, onze CFO zei een term als, "Leef de droom," en ik heb het gevoel dat ik de droom leef. Natuurlijk zeg ik niet dat elke dag een gemakkelijke wandeling in het park is, maar in 2007, in mei, was ik in Korea, in een kleine studio met een vriend en we waren altijd op zoek naar artikelen uit Silicon Valley. Je denkt aan een Y Combinator en ik denk, "Oh mijn god, dat is zo cool! Op een dag wil ik daar echt bij zijn", maar toen was het alsof Y Combinator een ster was die heel ver weg was en geld ophaalde bij zogenaamde Sand Hill Road-investeerders uit Silicon Valley. Zelfs hen ontmoeten was een droom voor mij, een techbedrijf opbouwen dat wereldwijde gebruikers had met geweldige logo's, of het nu Reddit was of gewoon echt grote bedrijven met veel gebruikers.

Dat zijn allemaal dromerige dingen waar we aan dachten in Korea, toen we nog geen geld hadden. Dus nu ik erover nadenk, maak ik eigenlijk nu deel uit van dat proces. De reis. Ik ben hier, werk met fantastische mensen, praat letterlijk elke dag met Silicon Valley-ambassadeurs. Niet elke dag, maar misschien één keer per week. En ik praat met al die geweldige klanten en tientallen miljoenen gebruikers per maand.

Het is ploeteren. Er zijn zoveel problemen om op te lossen, maar als je het vanuit een vogelperspectief bekijkt, is het alsof je denkt: "Wow! Ik leef die droom een beetje." Het is niet zo glamoureus als ik dacht, maar ik geef niet om glamour, dus het is oké.

Dus het was leuk. Veel daarvan heeft me geïnspireerd en me op hopelijk goede manieren veranderd, denk ik.

Jeroen: Wat doe je nu persoonlijk? Hoe ziet je dag eruit, of wat zijn de dingen die je bezig houden?

John: Oh wow! Ik bekijk zaken in vier verschillende dimensies. Ik noem het het 2 PM raamwerk: mensen, product, markt en geld. Als CEO jongleer je voortdurend met deze vier dingen. Markt/klanten, waarbij je probeert te verkopen, maar ook met klanten praat, de markt begrijpt, een visie vindt en problemen oplost. En dan kristalliseer je het in je product, dat een oplossing is voor dat probleem of voor die visie. Om dat te doen moet je de juiste mensen inhuren, en om die mensen in te huren moet je het juiste bedrijfsmodel hebben of een fondsenwerver, dat soort dingen.

Zodra je een bepaald probleem hebt opgelost, komt het volgende probleem. Het scheelt in de kosten en het is een soort cirkel van het leven waarbij het ene probleem meteen na het andere komt, of soms parallel met het eerste. Dus tegenwoordig probeer ik me meer te richten op de go-to-market kant van de zaak. Praten met grotere klanten.

Aannemen is een van de hoogst gewaardeerde activiteiten die een leider of manager kan doen. Ik besteed dus meer tijd aan het aannemen van mensen, het ontmoeten van klanten en gewoon praten met ons product/engineering executives team over wat een soort van meer start is voor ons product, en wat enkele van de high-level productideeën en items zijn die we in de roadmap willen zetten die misschien niet in de directe items staan die we volgende week uitbrengen. Of iets dat we willen doordenken tot 2019 en wat zijn enkele van de items die we willen leveren tegen wanneer om nieuwe markten te openen en ons bedrijf een beetje anders te positioneren.

Dus dat soort dingen.

Jeroen: Je hebt het over ambities nu en toekomstplannen, waar zie je SendBird naartoe gaan op de lange termijn?

John: Dus we hebben een missie op onze website die zegt: "We digitaliseren de menselijke interacties voor bedrijven", omdat veel mensen bij "chat" denken aan een functie waarbij je een tekst op het scherm verstuurt.

Maar als je een paar jaar terugdenkt aan de eerste keer dat we een inbelmodem hadden, was een van de eerste toepassingen dat mensen online chatrooms bouwden. Daarna was het zoals ICQ, IRC, elk type van voortschrijdende technologie waar mensen vroegen om betere communicatiemiddelen en technologie. En ik denk dat chatten een van die dingen is die bestaan omdat het waarschijnlijk een van de meest efficiënte manieren is om in contact te blijven en met mensen te communiceren.

Daarom hebben we een categorie voor berichtenapps. Het is de meest gebruikte app-categorie ter wereld. Dus we denken dat veel menselijke interacties gedigitaliseerd zullen blijven zolang onze bevolking groeit en steeds meer mensen internet krijgen.

Als je nog een stapje verder gaat, als je wilt chatten met je partner of iemand met wie je uitgaat, of je familie, dan krijg je soms ruzie, waarbij je zegt: "Wacht even, laten we even bellen, of laten we een kop koffie gaan drinken," en dat levert resultaat op. Dat betekent dat er nog steeds iets ontbreekt aan die interactie. Of het nu emoji's zijn, of video's, of spraak, er moet een andere laag zijn om een aantal van de dingen die ik denk dat je ze zou kunnen noemen, "tekortkomingen" op chat te vergroten.

Dus we denken aan verschillende manieren om deze ervaring nog rijker te maken, zodat we op een dag volledig kunnen zeggen: "Oh, laten we gewoon chatten", en dan kun je een soort echte, oprechte mens-tot-mens interactie hebben. En daarna komt een fase waarin dingen alleen mogelijk zijn op digitale media, of het nu gaat om het sturen van een 3D-foto die je kunt bekijken in AR of VR, of dat soort dingen. Dus hoe maken we deze ervaring nog beter, zodat we daadwerkelijk kunnen helpen dat digitale interactie de defacto standaard van menselijke communicatie wordt?

Dat is onze langetermijnvisie. En om daar te komen hebben we veel, een deel van de routekaart functies, veel verschillende dingen te leren van klanten, en we hebben gewoon veel mensen nodig om deze visie op te bouwen.

Dus ja, dat is ons doel op de langere termijn. Maar in termen van feitelijke tractie, zijn we de afgelopen paar jaar elk jaar verdrievoudigd. We proberen te zien hoe ver we in de toekomst kunnen doorgaan met dit groeitempo, en dat deel is ook behoorlijk spannend. Omdat groei niet alleen dollarbedragen zijn, maar ook hoeveel mensen er chatten via ons platform, hoeveel berichten er worden verstuurd via ons platform. Dat soort dingen.

Het is spannend.

Jeroen: Dus je ziet de impact van je platform?

John: Ja. En vooral als je klanten in het echt ontmoet. Je bent zo geïnspireerd dat het is als, "Oh we dachten dat je maar een miljoen MAU was, met tien miljoen berichten." Als je er nu naar kijkt, heb je zoiets van, "Oh je bent een echt bedrijf, dit zijn je verkopers of klanten of dienstverleners" - dat soort dingen. Je ziet ze in actie en we zijn zo geïnspireerd omdat je hun leven echt gemakkelijker maakt.

Jeroen: En is alles gericht op chatten, om chatten beter te maken? Of zie je SendBird ook naar andere vormen van communicatie gaan? Of blijft alles rond chat draaien, ook al is het een videogesprek, het komt gewoon uit chat?

Hoe werkt dat?

John: Dus op dit moment verdubbelen we onze aandacht voor chat omdat we hier nog veel onbenutte mogelijkheden zien en veel klanten die ons zouden moeten gebruiken, maar dat niet doen. We willen ze echt helpen om over te stappen op ons platform.

We denken dat we waarschijnlijk een of twee goede jaren hebben om ons daar volledig op te richten, maar om terug te komen op onze missie: we denken dat er andere manieren zijn om in realtime te communiceren die een geweldige verbetering kunnen zijn voor onze chatervaring. Dus we doen ook wat onderzoek op die gebieden, dat kan spraak zijn, dat kan video zijn.

Maar op dit moment, om je vraag te beantwoorden, draait het vooral om chatten.

Jeroen: Iets meer over werk en privé. Hoe ziet je dag eruit? Ik kan me voorstellen dat je met Koreanen werkt, dus hoe pas je je dag aan qua uren?

John: Ik hoop dat iemand hier een oplossing voor heeft, want we hebben een situatie in onze tijdsverschillen - tussen de VS en Korea. Het is goed en slecht. Het is goed omdat je tenminste een paar uur overlap hebt, maar het is slecht omdat je niet de volledige overlap hebt als je echt zinvol wilt samenwerken met Korea. Je moet dubbele diensten draaien, wat betekent dat je rond 9 of 10 uur op kantoor komt, werkt tot 5 of 6 of zelfs 7 uur en dan begin je die Slack- en e-mailmeldingen te krijgen als het 4 of 5 uur is. Als je dan echt veel wilt chatten of communiceren met het Koreaanse kantoor, dan moet je werken tot 10 uur 's avonds of middernacht, dus het is ploeteren.

Het is het wel waard omdat je meer communiceert. Maar het is het niet waard als je de relatie met de mensen om je heen begint te schaden. Dus je moet de juiste balans vinden en de juiste cadans en dat soort dingen. Tot nu toe hebben we nog geen wondermiddel gevonden, dus we proberen gewoon hard te werken zodat we altijd op één lijn zitten.

Jeroen: Zijn je werkdagen dan tot 10 uur 's avonds?

John: Ik hoop niet dat mensen gek worden, maar gemiddeld ga ik rond 2 uur 's nachts slapen. De afgelopen 3 jaar heb ik vrij lang gewerkt. Maar deze dagen probeer ik mezelf voor te schrijven om alleen te werken, of om in ieder geval voor middernacht te gaan slapen. Het is moeilijk geweest. Het is niet zo dat ze me constant 's avonds laat oppiepen, ze zijn zich er ook van bewust dat de VS moet slapen. Maar soms zie je ze chatten met Slack of zie je een e-mail binnenkomen en heb je zoiets van, "Oh, daar kan ik Bob mee helpen," of zoiets als, "Oh ja, daar heb ik wel wat ideeën over," en dan spring je erin en heb je zoiets van, "Oh ja, daar gaan we weer. Mijn hersenen zijn volledig ontwaakt, dus laten we een ander gesprek beginnen."

Dus zo werkt het en ik ben erg gezegend dat ik bijna nooit gestrest raak van mijn werk, ik geniet er echt van. Dus dat deel is niet echt moeilijk voor mij. Je kunt niet van iedereen in het bedrijf verwachten dat ze op die manier werken en zo run je een bedrijf ook niet. Dus ik heb geprobeerd om mensen wat meer harmonie in het leven te laten brengen.

Jeroen: Nu ik erover nadenk, is hier geen sprake van een cultuurclash? Want als ik me niet vergis, werk je in Korea vrij laat en maak je lange werkdagen. En in de VS is het wat gematigder.

John: Wow. Oké. Nogmaals, je zit bovenop de Koreaanse cultuur. Ze zijn niet extreem - ik wil niet stereotyperen, maar als je online leest over deze dingen van Michael Morris of dat soort dingen, zeggen mensen: "Hé, China werkt 9-9-6." Nou Korea, wij werken niet 9-9-6, we zitten misschien dichter bij 9-8-5, of 9-9-5, soms 9-10-5. Iets beter. Een beetje beter.

Maar ja, dat is je punt, we werken over het algemeen langer. Maar ik denk dat het een andere cultuur is. Hier is het niet per se zo dat als mensen naar huis gaan, ze zich afsluiten en niet werken. Ze eten met hun gezin, loggen weer in en werken als dat nodig is. Dus ik denk dat het flexibeler en vloeiender is en dat de cultuur anders is.

Korea en Japan, en misschien ook Duitsland, zijn erg gevoelig voor tijd, zelfs voor teamdingen - niet noodzakelijkerwijs vergaderingen, bijvoorbeeld klantvergaderingen en dat soort dingen. Precies op tijd op kantoor verschijnen, bijvoorbeeld, wordt in die culturen meer gekoesterd. Terwijl hier in Silicon Valley, waar minder aandacht is voor productie of dat soort dingen, de striktheid rond tijd een beetje anders is. Bij klantenvergaderingen zijn we natuurlijk allemaal erg punctueel.

Dus die dingen creëren een discrepantie in cultuur, maar uiteindelijk denk ik dat ik ergens gelezen heb wat HSBC zei: "World's local bank, you have to think globally, but act locally." We proberen ook beleid en systemen in te voeren die rekening houden met de lokale cultuur en in die richting evolueren. Dus we werken aan dat soort dingen.

Dat was een erg lang antwoord.

Jeroen: Is er iets dat je doet naast consequent werken?

John: Een paar dingen denk ik. Ik lees graag boeken, maar ik denk dat dat bijna een cliché is. Ik houd wel veel van auto's omdat ik denk dat ik innerlijk nog niet helemaal volwassen ben. Ik hou van auto's en grote geluiden en dat soort dingen. Ik geniet van het rijden op bergwegen en dat soort dingen als ik het gevoel heb van "Oh, dit is een hoop stress," en dan ga ik even snel de bergen in en dan kom ik terug en dan heb ik zoiets van "Oké, dit is geweldig." Dus dat doe ik.

Jeroen: Met wat voor auto ga je de bergen in?

John: Na de verkoop van mijn eerste bedrijf heb ik veel verschillende auto's gehad. Vreselijke manieren om te investeren. Koop nooit veel activa die sterk afschrijven - het zijn niet eens activa, het zijn gewoon dingen. Maar ja, ik koop over het algemeen kleine auto's die lawaai maken.

Het is niet goed voor het milieu, dus ik weet dat ik snel moet overstappen op elektriciteit. Maar ik weet dat het eraan komt, een beetje old school op die manier.

Jeroen: Wat is je favoriete auto op dit moment?

John: Oh boy! Dat zijn er een paar. Maar ik hou van de algemene Duitse techniek. Een soort precisie met perfectie en obsessie voor kwaliteit. Dus merken zoals Mercedes of Porsche vind ik leuk. De M2-serie van BMW is ook erg mooi. Als je zuinig bent, zijn Ferrari's natuurlijk erg mooi. Maar als ik mijn vergif moest kiezen, zou Porsche mijn favoriet zijn.

Jeroen: Welke Porsche is dat?

John: 911, GT3 of GTS. Ik rijd een GTS, dat is een mooie keuze. Maar hij heeft geen achterbank, dus hij is niet echt geschikt voor een gezin. Je kunt erover twisten of de GTS überhaupt geschikt is voor een gezin. Maar ik denk dat de GTS een gezinsauto is, dus.

Jeroen: Je hebt ook kort gezegd dat je graag boeken leest, wat is het laatste goede boek dat je hebt gelezen? En waarom heb je ervoor gekozen om het te lezen?

John: Oh wow, oké. Onlangs heb ik het laatste boek van Stephen Hawking gelezen, ik geloof dat het 'Brief Answers on Big Questions' was. Gewoon om me op te frissen over zwarte gaten, over het laatste in de kwantummechanica, gewoon over hoe we naar het leven moeten kijken en dat soort dingen. Dat was vruchtbaar.

Ik vind Gil's 'High Growth Handbook' ook erg goed, ik ben nu ongeveer halverwege. Ik probeer drie boeken tegelijk te lezen. Gewoon om mezelf niet dood te vervelen.

Ik lees gewoon veel wetenschappelijke boeken, of het nu gaat om neurowetenschappen, evolutie, cognitieve wetenschap, psychologie, complexiteitswetenschappen. Die dingen interesseren me. Dan gedragseconomie. Ik probeer gewoon patronen en regels in het leven te vinden waar ik van kan leren, die ik kan toepassen op zaken, menselijke relaties of dat soort dingen.

Jeroen: Dus ik hou echt van het eerste principe denken, het vinden in boeken en het toepassen.

John: Ja. Dit is interessant, want tot voor kort had ik nog nooit van het eerste principe gehoord. Maar ik denk dat als je de drang krijgt, je geneigd bent om dat te doen omdat je geen code wilt maken versus dingen die te complex zijn, die het probleem op een zeer efficiënte manier oplossen. Dus je moet het altijd in een eenvoudiger en elegantere vorm gieten.

Dat zet je aan het denken, ik denk wat ze het eerste principe denken noemen.

Jeroen: Is er iets dat je had willen weten toen je begon?

John: Oh boy! Alles wat ik vandaag weet.

Jeroen: Ja, natuurlijk.

John: Dingen zoals omgaan met mensen is iets dat je gewoon moet leren. Ik bedoel, sommige mensen zijn beter met mensen en dat zijn ze al als ze jong zijn. Maar ik was een behoorlijk asociaal kind, dat alleen maar heel veel games speelde. Toen ik jong was, was ik een professionele gamer in Korea. Ik was een hele nerdy jongen. Helemaal niet goed met mensen. Ik begreep gewoon totaal niet hoe mensen dachten, werkten of gemotiveerd raakten. Dus heb ik de afgelopen tien jaar op de harde manier geleerd hoe ik met mensen moet werken. Dat is een interessante reis geweest. Dus als ik dat eerder had geweten, had het ieders leven gemakkelijker gemaakt.

En dingen als verwachtingenmanagement - hoe communiceer je niet alleen met de mensen die met je werken, maar ook met je investeerders, je familieleden. Hoe stel je de juiste verwachtingen en hoe geef je de juiste feedback. Dat zijn dingen die ik echt heb moeten leren door heel veel fouten te maken.

Ik had dus echt gewild dat ik deze dingen eerder had geweten. Maar andere dingen kun je onderweg leren.

Jeroen: Laatste vraag. Wat is het beste advies dat je ooit hebt gekregen?

Beste advies. Oh wow! Oké. Er zijn een paar mantra's waar ik min of meer naar leef: er zijn geen goede of foute beslissingen. Je moet je beslissingen goed nemen, natuurlijk op basis van het feit dat je moreel en juridisch juist moet zijn, maar vanuit zakelijk oogpunt wil je de beslissing nemen met 30% hoeveelheid informatie, niet wanneer je 70% informatie hebt.

Een snelle beslissing is altijd beter dan een langzame en juiste beslissing, dus probeer sneller te beslissen. Dat is een geweldig advies.

Het andere is: ook dit gaat voorbij. Zoals ik het inschat als oprichter van een start-up, ga je door deze emotionele achtbaan. Ik had een zware in mijn eerste bedrijf. En wanneer je je eerste miljoen dollar hebt opgehaald, denk je: "Ja! Ik ben koning van de wereld. Ik kan nu de wereld gaan veroveren!" En je realiseert je al snel dat een miljoen dollar geld is dat je waarschijnlijk heel snel kunt uitgeven door gewoon een paar mensen aan te nemen.

Dus ook dit zal voorbijgaan, als in wanneer je geweldige momenten hebt, zorg er dan voor dat je plannen maakt voor de toekomst, raak niet overprikkeld. Maar ook als er echt donkere tunnels zijn, als je door donkere tunnels gaat heb je zoiets van, "Oké," maar als je er maar doorheen komt. Er is bijna altijd een uitweg. Dus gewoon volhouden, niet opgeven.

Dat soort dingen zijn behoorlijk goed advies geweest. Maar over het algemeen is het kader dat ik gebruik iets dat "MicroMentor" heet: iedereen om je heen heeft minstens één superkracht waarvan je wilt leren. Dus concentreer je daarop en probeer niet naar de hele persoon te kijken, want niemand is perfect. Maar als je alleen maar kijkt naar die ene dimensie van die persoon, dan heeft die persoon die superkracht, en je zou constant kunnen proberen om een verzameling superkrachten om je heen te creëren, om van te leren. Letterlijk 30 mensen om je heen kunnen als 30 micro-mentoren zijn.

In die zin krijg ik dan letterlijk elke dag advies.

Jeroen: Dat is geweldig advies. Nogmaals bedankt, John, dat je bij Founder Coffee was.

John: Ja, het was leuk. Bedankt voor de interessante vragen.

Jeroen: Dank je.