Patrick Campbell van ProfitWell

Liever luisteren? Je kunt deze aflevering vinden op:

• iTunes / Apple Podcasts
• Google Play
• Soundcloud

Jeroen: Hoi, Patrick. Het is geweldig om je bij Founder Coffee te hebben.

Patrick: Ja, het is geweldig om hier te zijn.

Jeroen: Jij bent de oprichter van ProfitWell, wat vroeger Price Intelligently was als ik me niet vergis. Waarom ben je overgestapt?

Patrick: Goede vraag. We hebben nog steeds het Price Intelligently-product en dat merk, maar we zijn ook begonnen met het uitbrengen van andere producten in de abonnementsruimte. Dus ProfitWell is een beetje meer allesomvattend dan alleen Price Intelligently, wat klinkt als iets dat alleen voor 'pricing' is.

Het korte antwoord op de vraag waarom we zijn overgestapt, is eigenlijk omdat we nu meerdere verschillende producten hebben om bedrijven met abonnementen te helpen.

Jeroen: Oké. Dus voor degenen die het niet weten, wat doet ProfitWell in het kort?

Patrick: In het kort helpen we bedrijven met abonnementen groeien en dat doen we door gratis financiële gegevens over abonnementen weg te geven. Het kan direct in je facturatiesysteem worden ingeplugd en je krijgt al je MRR churn en al dat soort dingen gratis. Vervolgens helpen we je bij het vinden van problemen in je bedrijf en voor sommige van die problemen verkopen we producten om je te helpen. Voor andere problemen hebben we gewoon een heleboel geweldige bronnen om je te helpen ze op te lossen.

Jeroen: Dus je sluit je aan op dingen als Stripe en Green Tree, en vertelt ons dingen als welke van onze creditcards op de een of andere manier zullen falen? Maar er is meer dan één product, toch? Zoals een product dat lijkt op marketingautomatisering. Ik weet niet zeker hoe je het zegt!

Patrick: Ja, het is dus een klantensuccesproduct dat in feite algoritmisch helpt om je churn te verminderen. Er zijn veel verschillende redenen waarom een product terugloopt. Je weet wel, alles van creditcardschaarste tot mensen die je product gewoon niet willen. We zijn dus begonnen met het aanpakken van achterstallige creditcardbetalingen en daarna zijn we ook achter opzeggingen aan gegaan.

Wat er zo cool aan is, is dat je het gewoon aanzet en dat het het werk voor je doet. Je hoeft niet echt iets te doen. We gebruiken al onze gegevens om vanaf daar te beginnen.

Jeroen: Heb je nu ook een front-end script dat de kliks en zo bijhoudt?

Patrick: Wat bedoel je met front-end script?

Jeroen: Bijvoorbeeld, iets dat we in Salesflare zetten en dan kunnen zien wie er waarschijnlijk gaat converteren, gebaseerd op hun klikken of wie er gaat churnen.

Patrick: Dus we komen nu met gratis engagementgegevens. Dat zal je helpen om te bepalen wie er afhaakt en nog wat andere dingen. Binnenkort zullen we ook gegevens over de bovenkant van de trechter gaan verzamelen. Onze hele visie is om een beetje dieper te gaan en complete end-to-end analyses gratis aan te bieden.

In principe vanaf de top van de trechter tot aan je engagementgegevens willen we je in staat stellen om alles met elkaar in verband te zien op een mooie, comfortabele en overzichtelijke manier - allemaal gericht op abonnementen.

Jeroen: Ik begrijp het. Hoe ben je hierin verzeild geraakt? Had je eerder een verkoopbedrijf?

Patrick: Niet echt. Ik heb bij een groot techbedrijf gewerkt. Ik heb gewerkt bij de inlichtingendienst in Washington DC, hier in de Verenigde Staten en daarna heb ik bij Google gewerkt, in Boston.

Ja, het was natuurlijk een van die dingen. Ik werkte bij een andere startup tussen Google en Price Intelligently, maar dat was geen SaaS-bedrijf. Ik werkte aan een soort economische modellering en prijsstelling. Wat er uiteindelijk gebeurde, is dat de klant en de gegevens me in deze richting begonnen te sturen.

Jeroen: Dus dit is je tweede start-up?

Patrick: Nou, dit is het eerste bedrijf dat van mij is.

Jeroen: Oh, oké.

Patrick: Dus ja, dit is de tweede start-up waar ik heb gewerkt. De vorige was een heel traditioneel bedrijf met durfkapitaal, weet je wel. We haalden 30-40 miljoen dollar op. Ik was erbij toen we ongeveer 60 mensen hadden tot we ongeveer 100 mensen hadden.

Jeroen: Gaaf.

Patrick: Ja, gewoon een ander soort sfeer.

Jeroen: Je hebt Google verlaten voor dit bedrijf?

Patrick: Toen ik bij Google werkte, produceerde ik echt coole dingen en verdiende ik een hoop geld en het was een van die dingen waarbij het geen zin had om me uit de naad te werken en niet wat van dat geld te krijgen. Het was ook een van die dingen waarbij het niet alleen om het geld ging.

Er was een project waar ik aan werkte, weet je. Het deed het erg goed en omwille van andere prioriteiten namen ze de juiste beslissing, maar omwille van andere prioriteiten wilden ze het project stilleggen.

Voor mij was het zoiets als, als ik me te pletter ga werken voor dit soort werk, kan ik het ook alleen. Naïef of heel intelligent, ik denk niet dat ik een bewuste keuze maakte, zoveel als ik op dat moment zou willen geloven. Maar ik wist dat ik nog nooit een bedrijf was begonnen. Als kind deed ik wat kleine dingen.

Uiteindelijk ging ik voor een ander bedrijf werken, wat geweldig is, want ik denk dat als ik buiten Google om een bedrijf was begonnen, het misschien wel een succes was geworden, maar waarschijnlijk niet omdat ik gewoon niet genoeg wist.

Jeroen: Je zei dat je als kind al dingen deed. Waar ben je opgegroeid en wat voor dingen heb je gedaan?

Patrick: Ja, ik ben opgegroeid in Wisconsin, dat is het midden van de VS en het noorden van Chicago. Ik groeide op in een leuke boerengemeenschap, maar ik deed veel kleine dingen die je ook zou kunnen doen, zoals een limonadekraam, krantenwijk, enz.

Ik had een klein recyclingbedrijfje waar ik tegen mensen zei: "Oh, ik neem wel wat recycling van je over." Dan kreeg ik het geld voor de recycling. Ik bedoel, ik denk dat dat de eerste ervaring was die ik had.

Mijn ouders waren arbeiders. Ze werkten elke dag, maakten lange dagen en mijn moeder reisde veel. Al heel jong moest ik in principe mijn eigen lunch voor school maken en een heleboel andere dingen doen. Ik herinner me dat het een beetje uit luiheid was, maar ook uit, denk ik, ondernemerschap. Ik nam een enorme zak crackers mee en ruilde die met andere kinderen voor verschillende dingen in hun lunch.

Ik maakte mijn eigen lunch zonder dat ik die hoefde te maken. Dat was mijn eerste stap in het ondernemerschap, denk ik, toen ik in een lagere klas zat, van de derde tot de vijfde klas.

Jeroen: Hoe oud was je toen?

Patrick: Goh, ik weet het niet. Ik denk dat ik hier in de vijfde of zesde begon. Dus ik moest zeker jonger dan 10 zijn. Misschien vijf tot acht jaar oud.

Jeroen: Op die leeftijd creëerde je al je eigen lunch door te handelen?

Patrick: Ik probeerde het. Op sommige dagen wilde niemand ruilen. Niemand wilde dierencrackers, dus het was een van die dingen waarbij je gewoon de dierencrackers voor die dag moest opeten.

Jeroen: Waren het lekkere dierencrackers?

Patrick: Ja, ik weet het niet. Als kind was ik geobsedeerd door crackers met dieren. Ik weet niet waarom. Er is een winkel die Sam's Club heet in de Verenigde Staten. Ik denk dat het in Europa ook zo is, maar ze verkochten daar gigantische zakken crackers met dieren, gewoon enorme zakken omdat ze in bulk waren en mijn ouders kochten in bulk om geld te besparen en het was een van die dingen waarbij het was als, "Oh, dat is een heleboel aanbod waarmee ik achter de vraag aan kan gaan".

Jeroen: Zijn er ook dingen die je daarna hebt gedaan? Voordat je ging studeren of werken?

Patrick: Ik heb van jongs af aan gewerkt. In de Verenigde Staten, geloof ik, kon je toen ik opgroeide niet officieel werken. Je kon pas op de loonlijst staan als je, denk ik, 14 was. Ik herinner me dat dat me echt dwars zat omdat ik een baan wilde.

Ik wist het niet, maar het was een van die dingen waarbij ik kapitaal wilde omdat ik op het platteland woonde en het was een van die dingen waarbij je een krantenwijk had en dat was oké, maar dat was niet veel geld.

Je had niet veel om in te investeren om iets op te bouwen en zo kwam het dat ik op mijn 14e in een restaurant ging werken en op de universiteit deed ik van alles om geld te verdienen. Het is grappig, maar het was niet mijn eigen onderneming waar ik een van de meest transformerende werkervaringen had. Ik heb ongeveer vijf jaar bij Starbucks gewerkt.

Jeroen: Oh, ja?

Patrick: Ja, dit was in de laatste jaren van de middelbare school en de eerste jaren van de universiteit. Het is een soort detailhandelbaan of een baan in de voedingsmiddelenindustrie, maar wat echt fascinerend was, was het aantal mensen met wie ik sprak. Weet je, vooral als ze geïrriteerd waren omdat ze hun koffie nog niet hadden. Dat was iets wat ik leerde, en het was ook gewoon een geweldig bedrijf om voor te werken in Amerika.

Ik heb zoveel geleerd over klantenservice en over wat een klant blij maakt en wat niet. Dat was gewoon een geweldige ervaring voor mijn traject als ondernemer en CEO.

Jeroen: Ja. Als je daar vijf jaar hebt gewerkt, ben je dan gegroeid in de gelederen van Starbucks?

Patrick: Niet echt. Ik bedoel, ik was een koffiemeester, wat niet echt een eer is. Je moet een heleboel cursussen volgen en dat soort dingen om over koffie te leren, maar ik was vooral iemand van de frontlinie. Dit was wel cool aan Starbucks. Ze geven veel kansen aan mensen die niet naar school gaan en een fulltime baan nodig hebben, maar wel een die goed betaalt. Normaal gesproken geven ze de voorkeur aan mensen die als doel in hun leven hebben om Starbucks manager te worden of een of andere retail manager.

De supervisors en de managers, tenminste toen ik er was, waren mensen die probeerden hogerop te komen in de hiërarchie van Starbucks. Het was een van die dingen waar ik me aan ergerde, want ik had zoiets van "Oh, ik kan dit. Ik kan dit."

Achteraf gezien was het eigenlijk heel goed om daar niet in rang te stijgen, omdat het me genoeg flexibiliteit gaf om me te concentreren op wat belangrijk was, namelijk zoveel mogelijk leren als menselijk mogelijk was.

Jeroen: Wat was precies je ambitie toen je al deze banen deed?

Patrick: Ik denk dat toen ik voor het eerst naar school ging, of toen ik op de middelbare school zat, ik chirurg wilde worden. Ik wilde dokter worden. Het is een beetje traditioneel, weet je. Als je uit een arme familie komt, willen ze dat je dokter wordt of iets dat heel veilig is en veel geld oplevert.

Ik denk dat ik snel leerde, vooral op de middelbare school, dat ik niet zomaar een dokter wilde worden. Ik wilde specifiek cardiovasculair chirurg worden, maar toen veranderden de dingen.

Jeroen: Oh.

Patrick: Ik weet dat het grappig is, nu ik erover nadenk. Ik herinner me eigenlijk dat ik op de kleuterschool en in de brugklas, als je opschrijft wat je wilt worden, ik weet niet waarom, maar ik hechtte me aan cardiovasculaire chirurgie.

Dat was het enige waar ik mee wilde werken, harten. Toen ik naar de middelbare school ging, liep ik stage bij een dokter, een paar dokters, en leerde van hen als kind dat dokter wil worden. Ze deden eigenlijk een katheterisatie waarbij ze via het been het hart in gingen en kleurstof spoten of plak verwijderden.

Ik herinner me dat ik naar het scherm keek. Ik keek niet echt naar het hart of zo, maar ik keek eigenlijk naar een videohart en ik had zoiets van, "Ugh." Ik werd licht in mijn hoofd. Ik had zoiets van, "Oh, ik kan niet..."

Daar kwam ik achter en ik had mezelf meteen een hoop tijd en geld bespaard omdat ik dacht: "Bah, dit wordt niks." Op de universiteit wilde ik advocaat worden omdat ik naar school ging met een debatbeurs. Het was een van die dingen waarbij ik vier jaar lang ongeveer 40 uur per week aan debatten deelnam om mijn beurs te verdienen. Ik dacht dat ik dat wilde doen omdat ik steeds dichter bij de overheid en de wet kwam te staan. Toen ik voor de overheid ging werken, was het een van die dingen waarbij ik dacht: "Ugh, ik hou er niet van om met bureaucratie om te gaan." Uiteindelijk realiseerde ik me dat bureaucratie letterlijk het ergste is waar ik ooit mee te maken wil hebben.

Daardoor kwam ik steeds dichter bij techniek te staan. Dus ja, ik ben niet opgegroeid met "Oh, ik wil het bedrijfsleven in". Ik denk dat ik behoorlijk ondernemend was, gewoon omdat het nodig was, maar het was een van die dingen op de universiteit. Het was niet zo van, "Hé, ik volg een heleboel business classes." Ik was een econoom en een wiskundige, wat natuurlijk helpt bij het zakendoen, maar het was niet een van die dingen waarbij ik opgroeide terwijl ik opkeek naar Steve Jobs of iets dergelijks.

Jeroen: Heb je rechten of economie gestudeerd?

Patrick: Ik heb economie gestudeerd.

Jeroen: Economie, oké.

Patrick: Ja, er zijn enkele programma's die pre-law zijn. Maar in de Verenigde Staten is het vooral je bachelor waar je geen colleges hoeft te volgen om rechten te gaan studeren, of dat soort cursussen. Ze kijken naar je cijferlijst en dan naar je score op de LSAT, een toelatingsexamen. Dus ja, ik heb economie en wiskunde gestudeerd met wat politicologie en retorica erbij.

Jeroen: Je wilde chirurg worden. Je hebt rechten geprobeerd, maar vond dat niet leuk. Je hebt economie gestudeerd en bent uiteindelijk meer in de techniek terechtgekomen?

Patrick: Meer wiskunde dan iets anders, ja. Ik zou mezelf nooit als ingenieur beschouwen. Het was een van die dingen. Ik denk dat als ik nu terug zou gaan, ik zou zeggen: "Oh, waarom heb ik geen ingenieur gestudeerd?" Destijds was het een van die dingen waarbij ik dacht, "Oh, ik weet niet eens wat die jongens doen." Dat was toen ik er nog heel naïef over was.

Jeroen: Ik bedoel, je kwam in de techniek terecht, dus je kwam in een soort Engineering-ruimte terecht, denk ik.

Patrick: Ja, helemaal. Toen ik in de Intel-gemeenschap en bij Google werkte, was ik nooit een ingenieur, maar ik leerde hoe ik Python en een heleboel andere scripts moest gebruiken om met datasets om te gaan. Toen ik op school zat, leerde ik natuurlijk ook een aantal dingen zoals SPSS en een aantal van die andere tools. De manier waarop ik het beschrijf is als, weet je, ik ben data technisch. Ik zal nooit een full stack Engineer worden, althans niet vanaf nu. Het is een van die dingen waarbij ik vrij behendig ben met scripts als het gaat om gegevensmanipulatie.

Jeroen: Ja. Is er iets dat je hebt geleerd in de inlichtingengemeenschap dat je nog steeds gebruikt?

Patrick: Dat kan ik niet delen. Nee, ik maak maar een grapje.

Er is genoeg dat ik niet kan delen, maar nee, ik denk dat het echt grappig is dat we het hadden over transformerende ervaringen in Starbucks, weet je?

Of het nu cool klinkt of niet, het was behoorlijk transformerend. Ik denk dat werken voor de Intel-gemeenschap net zo transformerend was, omdat het geweldig is om zo'n slim persoon te zijn en met data en dat soort dingen te werken tijdens je studie. Maar dat was een baan waarbij ik in feite binnen drie maanden waanzinnig veel had geleerd over logica, over onderzoek, over kaders, over het vinden van doelwitten en over specifiek nadenken over een probleem.

Ik zou zeggen dat de ervaring nummer één is als het gaat om het maken van een effectieve operator, omdat het op een goede manier erg emotieloos is. Dat betekent dat je zo emotieloos mogelijk probeert te blijven over wat er aan de hand is of met welk probleem je te maken hebt. Van daaruit kun je je echt richten op het begrijpen van de oorzaken en dat soort dingen van wat een probleem is, of proberen een probleem te achterhalen.

Ik denk dat dat me echt heeft geholpen. Ik denk dat het geweldig was dat het een soort van aanvulling was op wat ik tot nu toe had geleerd. Want in economie leer je dat ook, en retoriek, dat ik had gestudeerd, en debatteren leerden we ongeveer dezelfde dingen als het gaat om argumentatie. Ineens had ik dit laatste stukje van de puzzel om me echt te leren denken, wat echt effectief voor me was.

Jeroen: Denk je dat je nu bij ProfitWell gebruikt wat je hebt geleerd?

Patrick: Ja, ik gebruik het elke dag. Ik denk dat het een van die dingen is waarbij we gisteren nog een probleem probeerden op te lossen en er kwam een klant binnen die iets zei. Het hele team had zoiets van, "Oh, we moeten veranderen ...". Niet het hele team, maar het hele subteam, moet ik zeggen, had zoiets van, "Oh, we moeten dit veranderen, we moeten dit veranderen."

Ik zei: "Oké, laten we even wachten. Dit is zeker iets dat misschien moet veranderen, maar laten we eens goed nadenken over het probleem. Laten we op zoek gaan naar de oorzaken van het probleem. Laten we valideren of ontkrachten." Het helpt gewoon bij het doordenken van iets dat zich voordoet in plaats van, zoals ik al zei, er als een gek mee bezig te zijn.

Jeroen: Wat zijn je ambities met ProfitWell?

Patrick: In welke zin? Alle zintuigen of is er iets specifieks dat je zou willen weten?

Jeroen: In alle opzichten. Zoals waar zie je dit naartoe gaan?

Patrick: Dat is een goede vraag.

Ik denk dat ik erg gefascineerd ben door problemen. Toegegeven, toen ik begon met Price Intelligently, wat nu ProfitWell is, had ik zoiets van: "Hé, ik wil een miljoen dollar verdienen. Ik wil een hoop geld verdienen."

Ik denk dat ik snel heb geleerd dat als het om geld gaat, er veel effectievere manieren zijn om geld te verdienen dan door het bouwen van een freemium SaaS-bedrijf. Ik denk dat dat is wat ik echt heb geleerd toen ik dit begon op te bouwen. Ik ben erg gefascineerd door het oplossen van problemen en dan achter grotere problemen aan te gaan.

Het betekent niet dat ik kanker moet gaan genezen of dat ik dat soort dingen moet gaan doen. Het is gewoon dat ik een probleem moest vinden en er echt achteraan moest gaan. Voor mij, in het bijzonder met ProfitWell, denk ik dat er een fundamentele fout zit in hoe we denken over de groei van een abonnementenbedrijf. Ik denk dat we hier als gemeenschap over praten en romantisch worden over bepaalde manieren om te groeien en bepaalde manieren om niet te groeien.

De manier waarop ik erover denk, is dat ik met ProfitWell een soort uniforme theorie van abonnementsgroei wil vinden. Wat dat betekent, is dat we in feite inzichten nodig hebben van de top van de trechter tot aan de engagement-gegevens, en op basis van die inzichten en een zeer breed spectrum, of een zeer breed percentage van de abonnementenmarkt, kan ik die kennis gebruiken om echt goede producten te maken om mensen te helpen beter te groeien.

Veel van de tools die we gebruiken zijn wat ik graag de workflow- of frameworktools noem, waarbij het aan jou als operator is om uit te zoeken hoe je een meester wordt in customer success, in PPC, in al deze verschillende onderdelen. Ik denk gewoon niet dat dat een goed idee is en ik denk niet dat dat effectief is, want ik denk dat je een meester moet zijn in je klant- en productkant.

Dat is wat je het beste kunt of zou moeten doen in je bedrijf. Al het andere moet je of uitbesteden aan mensen die weten wat ze doen, of je moet slimme tools gebruiken, en helaas bestaan die slimme tools nog niet.

Daar komt het echt op neer. Ik denk dat er een eenduidige theorie is over de groei van abonnementen en we zijn op een missie om die te vinden.

Jeroen: Dus eigenlijk wil je heel sterke abonnementsproducten maken, of je wilt abonnementsproducten helpen en tegelijkertijd deze bedrijven helpen sterkere klantrelaties op te bouwen.

Patrick: Ja. Dit gaat een beetje dieper, maar ik denk eerlijk gezegd dat we dit ook op een manier willen doen waarbij het volledig anti-actief gebruik is. Wat ik daarmee bedoel is dat ik denk dat ik je niet wil helpen om een sterkere relatie met je klant te hebben in de zin van het creëren van een betere helpdesk, toch?

Laten we het even over Retain hebben. Met Retain kan ik nu zeggen: "Luister, je hebt dit probleem. Ik kan het zien in je cijfers, of je kunt het zelf zien in je cijfers. Het is echt een groot en belangrijk probleem, en het is mechanisch." We zijn erg goed in het oplossen van dat mechanische probleem. Je kunt het gewoon aanzetten en we verminderen automatisch dat probleem en nemen het weg.

Dat is het soort product dat we graag maken. Over het geheel genomen is dat type product iets waar we een over geïndexeerde hoeveelheid expertise hebben vergeleken met onze klanten en het stelt ons in staat om de beste ter wereld te zijn op dit gebied, en het stelt jou in staat om je er geen zorgen over te maken omdat we in wezen achter je staan.

Zo denk ik graag over het product en ik denk dat veel SaaS-producten die kant op zouden moeten gaan. Of het zit echt in je workflow of het neemt gewoon een probleem helemaal bij je weg.

Jeroen: Helemaal mee eens. We proberen eigenlijk beide te doen. We proberen met Salesflare in de workflow te zitten, en we proberen meer en meer de ruimte in te gaan waar we data gebruiken om mensen ook te helpen en een probleem weg te nemen. Maar ik kan zien dat je helemaal in die buitenste ruimte bent, het probleem wegneemt en gewoon ProfitWell inschakelt, we betalen ProfitWell en de dingen gaan gewoon weg, toch?

Patrick: Ja, precies.

Jeroen: De problemen lossen gewoon op.

Patrick: Ja. Zelfs over workflow producten zoals jullie die maken met Salesflare. Maar wat nu echt cool is aan wat jullie doen, is praten met klanten. Ik kan dat nu niet voor jullie doen. Misschien op een dag, toch? Dat is wat je tegen je klant zegt.

"Misschien gaan we op een dag de eigenlijke verkoop voor je doen op een heel coole manier," maar waarschijnlijk niet omdat relaties zo belangrijk zijn, "maar ik kan al deze kleine beetjes wegnemen waar je je geen zorgen over moet maken. De gegevens. Al die kleine dingen die tijd en geld kosten waar je je geen zorgen over hoeft te maken en je kunt beter zijn in klantrelaties, wat geweldig is."

Jeroen: Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. Zijn jullie van plan om geld in te zamelen voor ProfitWell?

Patrick: Ik denk dat we op dit moment niet van plan zijn om geld in te zamelen. We zijn met ongeveer 45 mensen, dus we kunnen best zonder dat soort geld. Zoals ik graag zeg, is geld op dit moment niet de beperkende stap of factor in ons bedrijf. Het is een van die dingen waarbij we genoeg problemen hebben. Begrijp me niet verkeerd, maar we neigen er ook niet naar zoals sommige bootstrappers die erg 'chip op de schouder' zijn over financiering. Zij hebben zoiets van, "Oh, dat gaan we nooit doen. We gaan dit nooit doen."

Zo zijn we helemaal niet. Ik denk dat geld een hulpmiddel is, toch? Het is net als een CRM, of het is net als andere dingen die je helpen je werk beter te doen, afhankelijk van wat je probeert te doen. Dus ik denk dat de omstandigheden waarin we geld zullen inzamelen zijn als we een directe behoefte hebben om onze eenheids economie zo goed te begrijpen dat we gewoon geld moeten gooien in de top van de trechter, of als we plotseling waanzinnige concurrentie hebben.

We hebben best goede concurrentie, maar het is een van die dingen waarbij het geen onredelijke concurrentie is.

Jeroen: Je hebt het geld nu niet nodig, dus je kunt het gewoon zelf blijven financieren en je eigen beslissingen nemen.

Patrick: Ja, en het geeft ons veel keuzemogelijkheden. Ik bedoel, ik ben een grote fan van optionaliteit. Ik denk dat dat iets is wat ik heb opgepikt toen ik bij de inlichtingendienst werkte, waar optionaliteit iets superbelangrijks is.

Jeroen: Dat is grappig, ik had eigenlijk een gesprek met Louis, een van de vorige gesprekken en hij had het ook over het concept van optionaliteit, waarbij hij altijd graag scenario's bouwt die verschillende opties openhouden en zich nooit echt vastlegt op één scenario dat moet gebeuren. Toch?

Patrick: Ja, ik denk dat dat gevaarlijk kan zijn, toch? Je moet echt voorzichtig zijn met welke optie je kiest, want je kunt de optionaliteit beschermen tot het punt waarop je in feite niets doet en zegt: "Ik kan geen beslissing nemen omdat ik de mogelijkheid wil hebben om later een beslissing te nemen."

Ik denk dat er voor ons bepaalde beslissingen zijn, zoals geld inzamelen, die afhangen van de druk die we voelen. Ik kan dit veel bondiger samenvatten. Ik denk dat het gewoon betekent dat je niet zomaar iets moet doen 'om iets te doen'. Heb een intentie en als je eenmaal iets gaat doen, ga er dan helemaal voor, oké?

Voor ons is het zo dat we op dit moment alles op alles zetten en dat is misschien niet de juiste beslissing en we zijn altijd bezig met het bijhouden van de gegevens en het bijhouden of dat de juiste beslissing is die we voortdurend nemen. Uiteindelijk zullen we op een punt komen waar het misschien is, "Hé, dit is zinvol," en dan gaan we helemaal voor financiering, maar we zullen zien hoe lang dat duurt.

Jeroen: Ja, cool. Waar besteed je op dit moment de meeste tijd aan bij ProfitWell?

Patrick: Het grootste deel van mijn tijd besteed ik aan het opbouwen van het marketingteam. Tot nu toe hadden we nog geen team. Ik denk dat ik dit een paar maanden geleden al heb genoemd. We hebben letterlijk net onze eerste Growth Manager aangenomen, nog geen maand geleden. Het is iets waar we mee bezig zijn geweest en waar we echt vaart achter hebben gezet.

Ik denk dat het een van die dingen is waarbij we voortdurend opnieuw evalueren wat we moeten doen en hoe we het beste een team kunnen bouwen vanuit de juiste structuur. Dan doe ik alle klassieke CEO-dingen. Zorgen dat de treinen op tijd rijden en ervoor zorgen dat alle problemen worden opgelost en dat soort dingen.

Jeroen: Begrepen. Hoe is ProfitWell eigenlijk gegroeid voordat je een marketingteam had?

Jouw gok is net zo goed als de mijne. Nee, ik maak maar een grapje.

Ik denk dat het een van die dingen is waarbij we in wezen altijd een contentwinkel zijn geweest. Wat ik daarmee bedoel is dat we al heel vroeg zijn begonnen met schrijven. Voornamelijk omdat we veel van deze dingen probeerden uit te zoeken, weet je? Niet alleen prijzen, maar ook verschillende problemen om op te lossen binnen een bedrijf.

We begonnen wat berichten te schrijven. Ik noem ze de onderkant van de bovenkant van de trechter; het waren dingen die je zou vinden als je erom gaf. Ze waren niet van, "Hé, dit is hoe het is om een bedrijf op te bouwen," of, "Hier is het verhaal van deze oprichter." Ze waren meer van, "Hé, dit is hoe kortingen dit beïnvloeden...". Weet je wel? Dat soort dingen. Daardoor konden we eerlijk gezegd zoveel mogelijk leren als menselijkerwijs mogelijk was.

Van daaruit konden we echt een goede niche op de markt veroveren omdat we alleen posts schreven die vrij diepgaand waren. Ik denk dat we in de afgelopen vier tot vijf jaar één pluizige post hebben geschreven die het erg goed deed, en het stoorde me dat het zo goed deed omdat het een echt pluizige post was.

Jeroen: Wat bedoel je met een pluizige post?

Patrick: Nou, we hebben een soort offerteoverzicht gemaakt. Zoals, "Hé, hier zijn zes citaten over prijzen." Ik had zoiets van, "Oh, dit is onzin. Dit is verschrikkelijk." Een van de offertes was van Fergie, sommige waren van mensen die niets met software te maken hadden. Ik zei tegen de persoon die het deed: "Dit gaat niet werken. Het gaat gewoon niet werken," en toen werkte het heel goed.

Jeroen: Ja?

Patrick: We hadden zoiets van, "Ah, shit." Het is natuurlijk belangrijk om gevarieerde inhoud te hebben en daarom konden we lange tijd echt groeien met alleen deze diepgewortelde inhoud en toen we ProfitWell lanceerden.

Het was een soortgelijk verhaal waarbij we alleen maar meer en meer schreven, maar we diversifieerden onze inhoud een beetje en spraken niet alleen over prijzen. Nu gaan we er helemaal voor.

We gaan in feite volledig voor een specifieke inhoudsstrategie die we hebben ontwikkeld en bouwen echt aan het team, en richten ons dan op wat ons in staat stelt om de aantallen te laten groeien. Dat is een zijdelings antwoord op je vraag, maar ja, dat is een beetje hoe we groeien.

Jeroen: Als je zegt dat we aan het schrijven waren, was dat dan jij en iemand anders?

Patrick: Nou, in het begin wel. Maar ik heb er altijd een hekel aan om het woord 'ik' te gebruiken. Elke keer als ik zeg: "Oh, ik vind dit leuk" of "ik doe dit", dan krimp ik een beetje ineen omdat het altijd een collectieve inspanning is. Maar in de begindagen was ik alleen.

Ik werkte alleen aan het bedrijf. Ik was degene die alles schreef, ik was degene die alles distribueerde, en ongeveer een paar jaar geleden zijn we begonnen andere schrijvers in te huren, dus we hebben nu al een paar jaar schrijvers, maar ik schrijf nog steeds veel. Voornamelijk omdat het zowel catharsisch is als iets dat me laat nadenken en meer laat leren. Ik weet niet of er een uitdrukking voor bestaat, maar ik heb gehoord dat als je iets niet weet, zoek dan uit hoe je het kunt leren. Want als je het eenmaal kunt leren, dan heb je het misschien niet per se onder de knie, maar je hebt in ieder geval het geleerde onder de knie.

Jeroen: Ja. Maak je overdag actief tijd om te schrijven?

Patrick: Ik ben een erg zoneschrijver, als dat logisch klinkt. Dat wil zeggen, ik moet een soort van in de zone zijn, en het is echt moeilijk om dat te doen als je 1.000 papiertjes moet verwerken in een bedrijf. Het is een van die dingen waar ik wel tijd voor maak, maar dan heb ik altijd nog stompjes, zoals ik ze noem, dat zijn mini-schetsen van verhalen die misschien onsamenhangend zijn en kleine regels hier en daar waarvan ik denk dat ze echt goed zouden zijn voor een post.

Ik heb er altijd wel een paar. Normaal gesproken komen die als ik aan het hardlopen ben of als ik aan het trainen ben, of als ik gewoon in Boston rondloop en dan typ ik gewoon in mijn telefoon en denk ik: "Oh, dat is echt een goed idee. Laat me dat opschrijven." Dan neem ik die bank, stippel de hoofdlijnen uit en maak tijd vrij om vijf van die posts te schrijven, want als je in de zone komt, kun je het. Ik weet niet hoeveel je in het bijzonder schrijft, maar ik heb je GDPR-post echt gedeeld omdat ik hem goed vond.

Jeroen: Bedankt!

Patrick: Het was een van die dingen waarbij, als ik schrijf, het een soort momentum opbouwt. De eerste post is nooit echt geweldig, maar dan zijn de tweede, de derde, de vierde, de vijfde echt goed. Dan kun je teruggaan naar de eerste en het herstellen.

Jeroen: Dus het is een dag die je reserveert om te schrijven?

Patrick: Ja. Normaal gesproken is het ook in het weekend, dan is het wat koeler en kan ik werken aan het schrijven van de posts.

Jeroen: Hoe ziet een normale dag er voor jou uit?

Verschrikkelijk. Nee.

Jeroen: Verschrikkelijk?

Patrick: De laatste paar maanden zijn echt slecht geweest. Zo legde ik het uit aan iemand die zei: "Oh, man, hoe gaat het? Het lijkt alsof je erg gestrest bent en veel werkt." Ik legde haar uit dat er twee soorten werk zijn. Als je het zou moeten categoriseren, dan is er bepaald werk dat strategisch is en dan is er wat mechanisch werk, en ze zijn allebei erg belastend. De strategische kant gaat bijvoorbeeld over hoe je je adwords-campagnes gaat opzetten en dan is er nog het mechanische werk van het daadwerkelijk plaatsen van je adwords-campagne in het account.

De afgelopen paar maanden, omdat we dit team hebben opgebouwd en ik er echt mee bezig ben geweest, was het zowel strategisch als mechanisch werk - meestal op dezelfde dag.

Ik heb waanzinnige uren gewerkt, wel 17 uur per dag. Ik ben tot middernacht op kantoor geweest. Ik heb zelfs op kantoor geslapen. Maar het leuke is dat ik het leuk vind. Ik hou van wat ik doe. Het wordt vermoeiend en het haalt me in. Dus normaal gesproken doe ik op zaterdag of vrijdagavond, zoals vandaag, niets en ga ik slapen.

Ik hoef die dingen niet te doen en we zouden waarschijnlijk dezelfde resultaten krijgen, helaas, maar ik denk dat het een van die dingen is waarbij ik gewoon echt hou van wat ik nu doe. Dus ik ga zitten en ik werk aan iets, en ik kijk vier uur later op en dan heb ik zoiets van: "O jee, hoeveel tijd is er voorbij gegaan?"

Ik heb voor vier uur aan werk gemaakt, wat geweldig is, maar het was een van die dingen waarbij het gewoon weer terug naar af ging, wat al een tijdje niet meer het geval was.

Jeroen: Hoe lang werk je al aan ProfitWell? Wanneer ben je begonnen?

Patrick: Dus het hele bedrijf dat we begonnen met het eerste product, Price Intelligently, is nu vijf en een half jaar geleden.

Nou ja, misschien was het zes jaar. Oh wow, het wordt zes jaar in juni! Dus ja, juni 2012. Op 15 juni 2012 had ik de laatste dag bij mijn andere baan. Toen was ik negen maanden alleen en toen hebben we Peter aangenomen, onze manager. Sindsdien is hij hier!

Toen kwam ProfitWell. Ik denk dat het idee voor ProfitWell vier jaar geleden kwam en de eerste MVP was kort daarna. Ja, vanaf dat moment zijn we gewoon doorgegaan.

Jeroen: Ja en nog steeds zo hard aan het werk.

Patrick: Ja, het komt en gaat. Ik denk dat het voor mij niet altijd zo zal zijn. Maar ik heb al heel vroeg geleerd, en ik denk dat dat komt door mijn achtergrond als arbeider en dat soort dingen, dat het niet uitmaakt wat ik doe; ik zal hard moeten werken.

Toen ik bij Google werkte, werd ik eigenlijk, niet uitgescholden, maar ik zou zeker een soort van berispt worden voor hoeveel ik werkte omdat er geen balans was tussen werk en privé die ik aanhield. Het is verbazingwekkend, maar ik merkte dat ik altijd met dingen bezig was. Soms is het gewoon lezen, soms onderzoek of iets anders. En het is niet altijd inspannend werk.

Ik weet niet of ik 17 uur per dag sloten zou kunnen graven. Dat zou natuurlijk veel zwaarder zijn, maar het is een van die dingen waarbij ik, als ik houd van wat ik doe, wat ik echt doe - vooral aan de marketingkant op dit moment, zo lang kan werken en gelukkig kan zijn.

Het haalt me wel in, begrijp me niet verkeerd. Het stapelt zich op en tegen het weekend ben ik helemaal dood. Ik doe niets in het weekend behalve rusten. Het is een arbeid van liefde.

Jeroen: Heb je een vrouw en of kinderen?

Patrick: Als ik kinderen had, zou dit niet werken.

Ik heb geen vrouw. Maar ik heb wel een soort partner. We zijn al drie jaar samen in mei en zij weet ook vrij goed hoe ik werk. Ze doet commercieel vastgoed, wat geen baan van negen tot vijf is, als dat logisch is. We zitten op één lijn en ik was heel openhartig toen we begonnen uit te gaan.

Ik had zoiets van, luister, zo ziet mijn dag eruit. Dit is de tijd dat ik minder werkte, maar nog steeds heel hard werkte. Ik had zoiets van, "Hé, dit is een specifiek punt in mijn leven waarop ik dit probeer op te bouwen." Sindsdien zitten we op dezelfde golflengte, wat geweldig is.

Op dit moment, omdat de laatste drie maanden erg inspannend zijn geweest om dit op te bouwen, hebben we een basisafspraak waarbij zij, of ik zou zeggen wij, één avond per week krijgen en één weekenddag waarop mijn telefoon uit staat. Alleen wij en onze hond. Ik weet dat het gek klinkt, maar het is nodig.

Weet je, ik ga naar huis en we hebben nog een aantal andere avonden in de week. Maar het is een van die dingen waarbij ik gewoon die tijd wilde beschermen. Ik verwacht niet dat dit tempo erg lang zal duren. Ik denk dat we halverwege het jaar misschien genoeg mensen in dit team zullen hebben en dat de processen goed genoeg zullen verlopen, zodat ik een beetje kan ontspannen. Of het zal in ieder geval een stuk beheersbaarder zijn, maar het is gewoon de aard van de functie en het bedrijf.

Jeroen: Op dit moment is het zo'n beetje full on, werken en slapen. Zijn er nog andere dingen die je daarnaast doet? Waar besteed je je tijd aan als je niet aan het werk bent?

Ik kan daar nu niet eens aan denken!

Ik bedoel, als ik tijd heb, werk ik graag met mijn handen. Het grappige is dat we veel dingen op kantoor hebben gebouwd. Omdat we een bootstrapped bedrijf zijn, komt dat goed uit. We hebben bijvoorbeeld van die barrières gebouwd voor geluidsbescherming. Dus we hebben een paar oproepkamers gebouwd.

Ik hou echt van dat soort werk omdat het een heel andere stijl is. Weet je nog dat ik het had over strategisch en mechanisch werk? Nou, dat werk is heel anders. Het is tactischer! Je gebruikt je handen, ik bedoel, er is nog steeds veel strategie en nog steeds veel mechanica, maar het is gewoon een heel ander soort mechanica dan het bouwen van softwareproducten.

Ik denk dat ik een soortgelijk gevoel krijg als een computerwetenschapper of ingenieur: "Oh, ik heb dit ding gebouwd. Dit is goed of dit is slecht." Ik vind het echt leuk om dat soort dingen te doen!

Op dit moment, terwijl al deze waanzin gaande is, probeer ik eerlijk gezegd weer in vorm te komen. Ik heb absoluut mijn persoonlijke gezondheid opgeofferd. Door opoffering klink ik meer als een martelaar, maar ik denk dat ik er de afgelopen vijf tot zes jaar voor heb gekozen om niet echt om mijn gezondheid te geven. Ik ben veel aangekomen sinds ik met het bedrijf ben begonnen. Ik probeer dat onder controle te krijgen.

Jeroen: Dus je gaat weer beginnen met sporten of regelmatig trainen?

Patrick: Ik doe het een paar keer per week vrij goed. Maar nu probeer ik echt mijn voeding onder controle te krijgen en gelukkig zijn we op een goede plek waar ik dat in ieder geval kan doen. Ik ben op de goede weg, maar ik ben er nog niet helemaal.

Jeroen: Ja, ik denk dat dat bij ons allemaal gebeurt. Stel je nu eens voor dat ProfitWell er niet zou zijn, dat je het verkocht voor een ton geld, hoe zou je dan je leven inrichten?

Patrick: Eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat ik niet zou werken. Ik denk dat voor mij, en dit is ook een vreselijk en eng ding over het bedrijf, werkverslaving is. Als je me verplaatst naar een plek waar we misschien niet verkopen om wat voor reden dan ook en we hebben zoiets van "Oh, nou, wat gaan we anders doen", dan zeg ik eigenlijk dat er nog een paar ideeën zijn waar ik aan heb gedacht of die ik interessant vind. Maar je hebt natuurlijk een succesvolle exit nodig om daaraan te kunnen werken. Ik denk dat als en wanneer we verkocht worden, ik me zou verplichten om minimaal zes tot negen maanden vrij te nemen. Zelfs als ik aan iets anders zou willen werken, zou ik mezelf dwingen om dat te doen, zelfs als we op een later moment falen. Zelfs als we moeten sluiten, ga ik toch proberen mijn spaargeld aan te spreken om die tijd vrij te nemen, gewoon om mijn smaakpapillen te resetten.

Wat mij echt fascineert en wat veel mensen fascineert, is de manier waarop we in deze wereld verkiezingen houden. Vooral in de Verenigde Staten. Wat ik graag zou willen doen, is de drempel verlagen om je kandidaat te stellen in de Verenigde Staten, want ik denk dat dat een van de problemen van vandaag is. Als je denkt aan de problemen die we hebben met onze verkiezingen, dan is dat de meest logische conclusie. Als je het nu tot de N-de graad doortrekt, is het dat het geld echt daar is waar de macht ligt en we kunnen zeggen: "Oh, in de perfecte wereld zouden we dat probleem niet hebben." We zouden er wetten voor maken, maar het is als water, je kunt de waterdruk niet aftappen. Het is iets dat naar buiten komt.

Geld moet op de een of andere manier vloeien, dus ik denk dat ik graag de hoeveelheid geld zou willen produceren die nodig is om me verkiesbaar te stellen. De manier waarop je dat doet is door je beter te richten, het electoraat beter te begrijpen, enzovoort.

De reden waarom mensen in de Verenigde Staten geld gebruiken voor verkiezingen, is om advertenties te verkopen en zo hun achterban te overtuigen om op hen te stemmen. Ik wil dat efficiënter maken, want ik denk dat als we die drempel verlagen, je betere kandidaten krijgt, en als je betere kandidaten hebt, heb je theoretisch gezien een betere regering. Dat is iets waar ik veel over nadenk. Ik ga een beetje terug naar de dagen van het debat en de advocaat aspiratie.

Jeroen: Denk je niet dat als deze technologie beschikbaar zou zijn om advertenties beter te richten, dat de kandidaten met veel geld dit ook zouden gebruiken?

Patrick: Oh, absoluut. Maar ik denk dat je maar zoveel verzadiging kunt hebben in een verkiezing, toch? Dat betekent dat je maar op zoveel manieren kunt adverteren. Het is net als met advertenties voor een bedrijf. Er zijn maar zoveel manieren waarop we nu kunnen adverteren, toch?

Er is meer dichtheid in de markt voor het verkopen van software en dus denk ik dat als je die drempel verlaagt, het nooit nul wordt. Je zult nog steeds genoeg geld moeten verdienen om ze te laten draaien. Maar ik denk dat het andere ding is dat de manier waarop deze advertenties en de manier waarop de peilingen werken, en we zagen dit in de laatste presidentsverkiezingen, het is erg archaïsch. Het is niet geweldig. Het is goed, het zijn een aantal statistische basismodellen en een aantal geavanceerde statistische modellen, maar de input in die modellen is niet goed meer door een heleboel technologische factoren.

Ik denk dat als we de input van die modellen kunnen verbeteren en betere modellen kunnen maken, we het probleem kunnen oplossen. Laat ik het zo zeggen: als we ons nu kandidaat mogen stellen voor de Senaat, het hoogste huis van onze wetgevende macht, moet je elke week dat je in functie bent een aanzienlijk bedrag bij elkaar krijgen, bijvoorbeeld een miljoen dollar per week!

Het is een krankzinnig bedrag. Er zijn mensen die benoemd zijn omdat iemand wegging of iemand promotie kreeg, of iets dergelijks, en mensen vragen hen: "Hé, ga je je herkiesbaar stellen?" Meestal is hun antwoord dan: "Ik kan het niet omdat ik niet zoveel geld kan inzamelen als nodig is." Als we die drempel theoretisch kunnen verlagen, al is het maar met een factor twee of drie, dan heb je ineens een betere pool en komen we niet in die situaties terecht waar de dingen zo gek gaan, of ze zijn niet zo gek zou ik zeggen.

Jeroen: Overweeg je om zelf de politiek in te gaan of geef je liever alleen de macht aan andere mensen?

Patrick: Ik weet het niet. Ik denk dat elke keer als ik een verkiezing zie, ik een beetje ontgoocheld ben over dat soort leven. Ik denk dat er veel onrechtvaardigheden zijn waar ik echt om geef, maar ik denk dat ik op dit moment te gematigd ben om succesvol te zijn.

Voornamelijk omdat als ik kijk naar een gekke liberale persoon of een gekke conservatieve persoon die bepaalde standpunten verkondigt, ik naar beiden kan kijken en zeggen: "Oh, dit deel van je punt vind ik echt goed, en dit deel van je punt is verschrikkelijk." Ik kan dat voor allebei doen en helaas wordt die logica niet echt beloond. Tenminste op dit moment, maar misschien als we die barrière kunnen verlagen, wordt het een interessantere reis.

Jeroen: Dat is nu ook een groot probleem in de politiek, denk ik. Dat de extremen te veel aandacht krijgen.

Patrick: Weet je wat grappig is. Niet om als een Trump-aanhanger te klinken, wat ik niet ben, maar het is echt de schuld van de media. Niet de liberale media, niet de conservatieve media, maar allebei de media. Als je kijkt naar wat er is gebeurd, ik weet niet hoeveel je weet over de Amerikaanse politiek, maar sinds 1994, en toen met de geboorte van het internet, en we zien veel van dit op dit moment in de laatste verkiezingscyclus waar in principe mensen met extreme standpunten, worden beloond. Omdat het sensationeel is, is het bijna als een roddelblad waar, oh, dit gaat krantenkoppen verkopen, dit gaat kranten verkopen. Ik denk dat wat er nu gebeurt, is dat zowat iedereen een stem heeft.

Een kleine blog kan een groot verhaal brengen, wat om veel redenen geweldig is. Maar we kregen niet de vierde macht die ons beloofd was, namelijk: "Hé, we gaan zoveel informatie en toegang hebben dat de gekke ideeën duidelijk aangetoond gaan worden dat ze gek en verkeerd zijn, en de goede ideeën zullen naar de top stijgen".

We hebben een omgekeerde beweging waarbij de slechte ideeën naar de top stijgen. Ik denk dat dat veel zegt over mensen, want als dit spul niet zou werken, zouden mensen het niet doen. We belonen het als het ware. Daarom denk ik dat als we aannemen dat de menselijke natuur constant zal blijven, wat het geval zal zijn, en er is niet veel succes dat aantoont dat het niet zo zal zijn; als we die veronderstelling maken, wat er dan uiteindelijk gebeurt is dat we onszelf in een positie plaatsen waar we er niet veel aan kunnen doen.

Daar komt mijn economische achtergrond om de hoek kijken. Het is als spelen binnen de regels van het spel. Wat zijn de regels van het spel? De regels van het spel worden bepaald door de menselijke natuur. Je gaat het geld niet begrenzen. Ik bedoel, je kunt misschien wat limieten stellen, maar je zult nooit al het geld uit de politiek krijgen, tenminste niet in de staten, en op basis van die twee factoren, hoe lossen we dit probleem dan nog op?

We lossen dit probleem op door binnen het systeem te werken, en we werken binnen de menselijke natuur en maken mensen eigenlijk gewoon effectiever.

Jeroen: Nou, ik ben eigenlijk zowel Amerikaans als Belgisch staatsburger omdat mijn ouders Belgisch zijn, maar ik ben geboren in de VS.

Patrick: Oh, cool!

Jeroen: Ik kan in beide landen stemmen.

Patrick: Dat is geweldig.

Jeroen: Ik moet zeggen dat de politiek in de VS veel meer tot het uiterste gaat dan in België. Dat hebben we hier ook. Er zijn partijen die de extremen steunen, maar het is gewoon veel extremer in de VS en dat is best eng. Ik heb altijd het gevoel dat de VS wat dat betreft een voorsprong heeft en dat andere landen hier in Europa uiteindelijk ook die kant op zullen gaan.

Patrick: Nou, ik denk dat wat krankzinnig en eng is, is dat de wereld waarschijnlijk beter zou zijn als dit niet zou gebeuren. Maar met de Tweede Wereldoorlog werd Europa echt gevoelig voor sommige van deze extremen, toch? Ik denk dat we in de VS erg geïsoleerd zijn geweest.

Sinds de Burgeroorlog is er eigenlijk geen oorlog meer uitgevochten op ons land. We hebben zeker in oorlogen gevochten, maar niet in oorlogen die we voelden en niet tegen demagogen die we voelden. Dus ik denk dat het waarschijnlijk consistent zal blijven - in ieder geval in de Verenigde Staten. In Europa denk ik dat je gelijk hebt, we beginnen te vergeten wat er 50 jaar geleden is gebeurd.

Jeroen: Ja.

Patrick: Weet je, met Berlusconi en de Brexit-beweging. Al deze dingen zouden oké kunnen zijn, toch? Want alleen al vanuit een filosofisch standpunt ben ik een groot voorstander van de wil van het volk, maar als het media-aspect, of de tijdspanne van de inhoud die ik heb gepubliceerd, zich bemoeit met de wil van het volk, dan heb je problemen. Dat is wat beangstigend is. We gaan niet om met de wederkerigheid van tijd, in Europa in het bijzonder, en je hebt precies gelijk, je begint de opkomst van sommige van deze dingen te zien. Hopelijk hoeft het niet zo erg te worden dat we het terugtrekken of hopelijk haalt de technologie ons in om het in principe te verbeteren.

Jeroen: Ja, ik denk dat het ook een kwestie van schaal is. In de VS hebben dit soort problemen direct een grote schaal, terwijl het in Europa per land veel kleiner is.

Patrick: Ja, helemaal. Ik weet het niet. Op een dag lossen we alle problemen in de wereld op. Toch? Dat is wat we zullen doen.

Jeroen: Ja, dat doen we.

Patrick: Als meer van ons de wil hebben. Ik kende Aaron Schwartz een beetje hier in de States, die een groot voorstander was van de verspreiding van kennis en dat soort dingen. Ik denk dat het enige dat ik heb geleerd door zijn verhaal te observeren en door meer in zijn aanwezigheid te zijn, is dat we veel vaardigheden en krachtige ideeën hebben in de techgemeenschap en dat het heel belangrijk is om die toe te passen op marketingautomatisering en het opbouwen van een bedrijf.

Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel, er zit veel waarde in en we kunnen er goed van leven, maar er zijn veel dingen die we kunnen doen door middel van gesprekken of door het bouwen van technologie uiteindelijk, of wanneer we het hebben gemaakt. Tijd of geld besteden aan andere dingen die de wereld niet beter maken in de zin van het genezen van kanker, maar die de wereld beter maken door het leven van mensen makkelijker te maken. Ik denk dat we daar in het algemeen meer tijd aan moeten besteden.

Jeroen: Ja, daar ben ik het mee eens. Langzaam aan het afronden. Wat was het laatste goede boek dat je hebt gelezen en waarom heb je ervoor gekozen om het te lezen? Ging het over politiek of over iets anders?

Patrick: Nee, ik heb eigenlijk Radical Candor gelezen. Heb je daarvan gehoord?

Jeroen: Nee.

Patrick: Het is een boek over de reis van een vrouw die bij Google werkte. Het was gewoon een heel goed boek over communicatie omdat we met 45 mensen de grootte beginnen te bereiken waarbij er zeker verschillende persoonlijkheden op kantoor zijn. Ik heb dit boek gekozen omdat we één leidinggevende hebben die heel direct is. Als hij iets wel of niet leuk vindt, zal hij er geen doekjes om winden. Hij zal respectvol zijn, maar voor sommige mensen die gevoeliger zijn, komt dat over als agressief, toch?

Dan hebben we nog een leidinggevende op kantoor die alles als positief ervaart. Zelfs als hij je negatieve feedback geeft, is het bijna zo van: "Oh, hij vond het eigenlijk wel goed wat ik deed, maar hij wilde dat ik het een beetje aanpaste." In werkelijkheid probeert hij te zeggen: "Dit was echt slecht. Het mag niet weer gebeuren." Dat zegt hij niet helemaal.

Ik leg het iets dramatischer uit dan in werkelijkheid, maar dit boek slaat echt een brug tussen hoe je feedback moet geven of hoe je moet communiceren. Het idee is Radical Candor, op een heel basaal niveau. Ik ga het geen recht doen. Ervoor zorgen dat je team weet dat het goed met je gaat, maar de dingen niet mooier maken dan ze zijn en ervoor zorgen dat ze weten dat dit goed of slecht is, want je wilt geen dubbelzinnigheid laten bestaan over dit soort dingen.

Jeroen: Hoe werkt het? Je geeft ze het gevoel dat ze fouten mogen maken, maar toch, als ze dat doen, communiceer je er dan eerlijk over?

Patrick: Ja, denk ik. Ik bedoel, voor sommige mensen zal dit overduidelijk zijn. Maar wat ik in ieder geval heb ontdekt, en dit is niet noodzakelijkerwijs de kern van het principe, maar het is in ieder geval een leuke kleine tactiek die eruit voortkwam, is dat wanneer ik op het punt sta iemand feedback te geven, ik probeer ervoor te zorgen dat ze zich veilig voelen - ik weet dat dit een beetje zweverig klinkt.

Dan zeg ik bijvoorbeeld: "Hé, ik weet dat je hart op een hele goede plek zat. Je hebt dit heel snel gedaan, maar dit mag niet weer gebeuren. Dit deel. Dit kunnen we niet doen." Zelfs die kleine aanpassing helpt al op een milde manier, weet je, niet om de klap per se te verzachten, maar het helpt in principe om de persoon te laten zien, dat, "Hé, ik weet dat je het goed bedoelt, maar dit was nog steeds slecht." Toch?

Als je zegt: "Hé, dit is slecht", is de reactie van veel mensen: "Nou, ik doe mijn best" of "Ik heb heel hard gewerkt" of dat soort dingen. Het maakt de landing van die feedback echt negatief. Ze laten het echt persoonlijk voelen omdat het is als, "Nou, ik heb hier echt hard aan gewerkt en ik heb erover nagedacht en het kan nog steeds slecht zijn," maar het is een van die dingen waarbij je op zijn minst de inspanning erkent, of dat hun hart op de juiste plaats zat.

Jeroen: Ja, ik snap het. Dat is echt goed! Is er iets dat je had willen weten toen je begon met ProfitWell?

Patrick: Ik denk dat er veel kleine dingen zijn. Ik denk dat het grootste waar ik mezelf aan moet blijven herinneren, is dat groei tijd kost, of gewoon bouwen tijd kost. Als je een visie hebt, denk je: "Nou, de visie is er. Waarom gebeurt het dan niet? Het zit in mijn hoofd." Toch? Het is er! Waarom zitten we niet allemaal op dezelfde pagina?

Ik denk dat het gewoon een van die dingen is die tijd kosten. Ik denk dat het ook zo is dat mensen niet per se ingewikkeld zijn, maar als iets in je hoofd zit, wil dat nog niet zeggen dat het ook in het hoofd van iemand anders zit. Als je het één keer zegt, betekent dat nog niet dat ze het snappen of dat het in hun werk zit. Je moet het blijven herhalen en je moet het team in essentie op één lijn blijven brengen.

Jeroen: Ja, dus het draait allemaal om communiceren en geduld hebben?

Patrick: Ja.

Jeroen: Gaaf. Nogmaals bedankt Patrick dat je bij Founder Coffee was. Het was echt geweldig om deze inzichten van je te krijgen!

Patrick: Bedankt, man. Dit was geweldig! Normaal gesproken praat ik niet over dit soort dingen, dus ik waardeer het.

Jeroen: Dat is goed om te horen!

Genoten? Lees Founder Coffee interviews met andere oprichters.

We hopen dat je deze aflevering leuk vond.

Als je dat deed, review ons op iTunes!